Особый климат и "зарплатный" МРОТ (Титаева Н.)

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Более того, устанавливается и гарантированный минимальный размер оплаты труда. Во исполнение данной нормы и в Трудовом кодексе установлен запрет на выплату зарплаты сотруднику, который полностью отработал месячную норму, в размере ниже МРОТ. При этом до недавних пор с учетом позиции Верховного Суда считалось, что сотрудникам за работу в районах Крайнего Севера соответствующие надбавки должны выплачиваться сверх установленного минимума. Однако похоже, что в этой части судьи отныне придерживаются иного мнения.

Минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) устанавливается одновременно по всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Это закреплено положениями ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса (далее - ТК). Однако на сегодняшний день данная норма носит отчасти декларативный характер: размер МРОТ по сей день еще далек от величины прожиточного минимума, а закон, устанавливающий порядок и сроки поэтапного повышения МРОТ до прожиточного минимума, как того требует ст. 421 ТК, еще не принят.

"Ассортимент" МРОТ

Тем не менее в настоящее время субъекты РФ могут эту "недоработку" устранить. Дело в том, что согласно ст. 133 ТК месячная зарплата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В то же время ст. 133.1 ТК предусмотрено, что в субъекте РФ региональным соглашением может быть также установлен размер минимальной заработной платы для работников региона, за исключением сотрудников организаций, финансируемых из федерального бюджета. При этом региональный МРОТ никак не может быть ниже федерального минимума. Причем если в регионе установлен свой МРОТ, то зарплата за полностью отработанный месяц не может быть ниже этого регионального МРОТ. Из данного правила есть только одно исключение - когда работодатель отказался присоединиться к соглашению по региональному МРОТ (ч. 3 ст. 133 и ч. 9 ст. 133.1 ТК).
Таким образом, в настоящее время в РФ имеет место два показателя минимального заработка:
1) федеральный МРОТ. Он действует на всей территории Российской Федерации. С 1 июля 2016 г. он равен 7500 руб. (Закон от 2 июня 2016 г. N 164-ФЗ). Ожидается, что следующее его повышение произойдет с 1 июля 2017 г. В Госдуму поступил законопроект, согласно которому с указанной даты МРОТ будет составлять 7800 руб. в месяц;
2) минимальные размеры заработной платы в отдельных субъектах РФ, которые устанавливаются региональными соглашениями. Данные минимумы превышают федеральный МРОТ.

Равнение на МРОТ

Для того чтобы понять, вписывается ли выплачиваемая сотрудникам зарплата в установленный минимум, разберемся, что же собой представляет зарплата. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Иными словами, зарплата работника складывается из трех составляющих:
- собственно вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;
- компенсационных выплат (доплат и надбавок, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и т.д.);
- стимулирующих выплат (премий и иных поощрительных выплат).
Представители Минздравсоцразвития еще в Письме от 9 июля 2010 г. N 22-1-2194 указали, что трудовое законодательство допускает установление работнику оклада (тарифной ставки) в размере меньше МРОТ. Однако это возможно при условии, что общая сумма заработной платы с учетом оклада (тарифной ставки), стимулирующих и компенсационных выплат будет не меньше МРОТ или минимальной заработной платы в субъекте РФ (если на работодателя распространяется соответствующее региональное соглашение).
В общем случае, если сотрудник месячную норму часов выработал полностью, его зарплата должна быть не ниже МРОТ. Если же он работал не полный день (к примеру, работал на полставки), то и размер его зарплаты не может быть менее половины МРОТ.

"Северная" особенность

До недавнего времени "особняком" стоял порядок сравнения зарплаты сотрудников с МРОТ в отношении выплат в пользу работников, которые трудятся в особых климатических условиях, то есть в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Судебная практика исходила из того, что зарплата таких работников также должна быть установлена в размере не менее МРОТ, но. Только после этого к ней должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (Обзор Верховного Суда от 26 февраля 2014 г., Определения ВС от 21 декабря 2012 г. N 72-КГ12-6, от 1 июля 2011 г. N 72-В11-5, от 29 июля 2011 г. N 56-В11-10, от 24 июня 2011 г. N 3-В11-16 и т.д.). То есть "северные" надбавки начисляются сверх минимального "зарплатного" МРОТ. Ведь в соответствии со ст. 146 ТК труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. А потому районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к их заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ (см. также Определение ВС от 17 мая 2013 г. N 73-КГ13-1).

Новый поворот

В этом свете неожиданным стало Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 19 сентября 2016 г. N 51-КГ16-10.
В рассматриваемом деле прокурор, действующий в интересах нескольких истцов, обратился в суд с иском к их работодателю. Требования - признать право на получение заработной платы не ниже МРОТ с начислением на нее районного коэффициента и, соответственно, обязать работодателя произвести пересчет зарплаты сотрудникам начиная с 3 марта 2015 г.
Дело в том, что в рамках прокурорской проверки о соблюдении норм трудового законодательства выяснилось, что начисление зарплаты названным работникам производилось без учета положений ст. ст. 146, 148 ТК. То есть размер их зарплаты без учета районного коэффициента был меньше МРОТ. Прокурор указывал на то, что сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и в силу ст. 135 ТК осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к зарплате.
С таким подходом согласились суды первой и апелляционных инстанций, обязав работодателя произвести пересчет зарплаты сотрудникам. Однако в Верховном Суде дело приняло иной поворот.
Высшие судьи решили, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права, а потому по делу было вынесено новое решение - "в удовлетворении иска прокурору отказать". Представители ВС констатировали, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы не может быть ниже МРОТ. В силу ст. 133 ТК обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже МРОТ. В рассматриваемом деле зарплата работников с учетом "северной" надбавки превышала МРОТ. А стало быть, права сотрудников нарушены не были. Нет здесь также нарушений положений ст. ст. 146 и 148 ТК, поскольку в состав ежемесячной заработной платы была включена выплата районного коэффициента (25%).

Для размышления

Из Определения ВС от 19 сентября 2016 г. N 51-КГ16-10 прямо следует, что зарплата сотрудников, работающих в особых климатических условиях, уже с учетом "северных" надбавок не может быть меньше МРОТ. Данное решение идет вразрез со сложившейся по данному вопросу судебной практикой. При таких обстоятельствах возникает вопрос: почему вдруг представители ВС передумали? Есть опасения, что это связано с тем, что ответчиком в деле было бюджетное учреждение и доначисление зарплаты работникам ударит опять же по бюджету. Хорошо, если эти опасения не оправдаются. Что ж, будем следить, по какому пути теперь пойдет судебная практика по аналогичным делам.