Агросектор: споры с сезонными работниками (Бубнова М.)

Трудовой кодекс РФ в ст. 293 раскрывает смысл сезонных работ. Они в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства.

Особого внимания заслуживают споры в области сезонных работ, возникающие между работником и работодателем в сфере агросектора. Зачастую в данной отрасли фермерским хозяйством владеют физические лица, не оформляющие статус индивидуального предпринимателя либо крестьянско-фермерского хозяйства. Это откладывает свой отпечаток на трудовые отношения.

Одной из проблем в данном случае является то, что стороны не заключают трудовой договор в письменной форме и никак не оформляют сложившиеся трудовые отношения. Так, гражданин XXX обратился в Брединский районный суд с иском к гражданину YYY об установлении факта трудовых отношений, внесении записей об этом в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда (см. Решение Брединского районного суда Челябинской области от 6 апреля 2015 г. по делу N 2-135/2015).

В ходе рассмотрения спора по данному делу ответчик ссылался на то, что "оформление трудовых отношений не производили, поскольку истец состоял в центре занятости населения как безработный и получал пособие". Данный факт был оценен судом критически. Трактуя ст. 303 ТК РФ, суд поясняет, что работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменном виде; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Также суд делает вывод о том, что вступление физических лиц в трудовые правоотношения не является обстоятельством, обусловливающим ничтожность таких отношений в силу одного лишь субъектного состава. Определяющее значение для применения к правоотношениям с обоюдным участием физических лиц норм трудового права имеют конкретные обстоятельства дела, в том числе характер и цели участия в этих правоотношениях.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение, в соответствии с которым истец за вознаграждение обязался осуществлять функции разнорабочего (тракториста, охранника, сварщика и т.д.) в фермерском хозяйстве истца, а он в свою очередь обязался оплачивать данную работу, обеспечить истца необходимым оборудованием, оплатить его труд.

Данные обстоятельства в суде доказывались с использованием показаний сторон, свидетелей. При этом между сторонами возникли длящиеся отношения, обусловленные интересом работодателя в получении дохода в виде сена, зерна от обработки принадлежащих ему земельных участков его фермерского хозяйства посредством наемного труда разнорабочего, обязанного выполнять соответствующие задания за регулярную плату.

Такие правоотношения гражданско-правовыми не являются, отграничиваясь, в частности, от договоров подряда, возмездного оказания услуг, которые предполагают контрагентское равенство, недопустимость вмешательства заказчика в текущую работу подрядчика до ее приемки и оплату конечного результата, а не самого процесса работы.

Суд сделал вывод, что между сторонами по делу имели место именно трудовые отношения, выразившиеся помимо устной договоренности сторон обязательством истца выполнять различную работу в хозяйстве ответчика и обязанностью ответчика производить оплату данной работы. При этом ответчиком фиксировалось присутствие истца на рабочем месте в табелях учета рабочего времени, что также подтверждает наличие фактических трудовых отношений. Истец был допущен до выполнения трудовых функций разнорабочего, как следует из представленных документов, а ответчиком контролировалось выполнение данной работы.

Таким образом, при сезонных работах в области агросектора необходимо юридически оформлять трудовые отношения: заключать трудовой договор, делать запись в трудовую книжку и т.д. Иначе работник может обратиться в суд за установлением факта трудовых отношений. При этом в качестве доказательства их существования могут выступать: показания свидетелей и сторон, документы (табели учета рабочего времени) и др.

В агросекторе зачастую работа имеет сезонный характер, что обусловливается ее сущностью. Так, посев и сбор урожая производятся обычно в период с мая по сентябрь. Однако это присуще не всем видам сельскохозяйственной деятельности, и возникает необходимость в разграничении срочного и бессрочного трудового договора.

Так, в ходе рассмотрения Верховным судом Республики Карелия апелляционной жалобы ответчика XXX, осуществляющего деятельность в области форелевого хозяйства, на Решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 мая 2012 г. по делу N 33-2375/2012 были установлены следующие обстоятельства.

Истец (гражданин XXX) предъявил иск к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и компенсации за неиспользованный отпуск. Иск предъявлен по тем основаниям, что истец был уволен в связи с истечением срока срочного трудового договора. Увольнение считает неправильным, так как при поступлении на работу заключал трудовой договор на неопределенный срок. Работодатель без достаточных оснований ухудшил условия труда, оформив срочный трудовой договор.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что истец работал у ответчика по срочному договору. При заключении трудового договора истец был ознакомлен с должностной инструкцией, с правилами внутреннего трудового распорядка, на руки ему был выдан второй экземпляр трудового договора. Заключение срочного трудового договора обусловлено сезонностью работ.

Прокурор, возражая против апелляционной жалобы, указал, что должность, на которую принимался истец, не является сезонной и выполнение обязанностей по данной должности также не носит временный характер в связи с тем, что процесс выращивания идет круглогодично.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, если имелось соглашение сторон. В суде достоверно установлено, что истец отказался подписывать срочный трудовой договор, следовательно, отсутствует обязательное условие - добровольное согласие работника и работодателя для заключения срочного трудового договора без учета характера работы и условий ее выполнения.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Например, для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец принят на работу в форелевое хозяйство по трудовому договору на неопределенный срок, уволен по собственному желанию по ст. 77 ТК РФ. Основанием для прекращения трудовых отношений по инициативе работника стала реорганизация форелевого хозяйства путем присоединения к другому форелевому хозяйству.

Позже истец был принят на работу в эту организацию, с ним заключен срочный трудовой договор со сроком действия договора, договор предусматривает сезонный характер работ. В связи с истечением срочного трудового договора истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Однако из материалов дела и пояснений истца следует, что истец исполнял обязанности в форелевом хозяйстве по сменам в течение всего года. После присоединения предприятия содержание работ не изменилось. Согласно расчетным листкам работа по сменам сохранилась, условия труда не изменились. Истец указывает, что содержание трудовых обязанностей не изменилось.

Кроме того, работодатель не представил доказательств, что выполняемая работа в новом предприятии стала носить сезонный характер, что технология изменилась и стала сезонной.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работа не носит заведомо временного или сезонного характера, и оценил действия администрации предприятия по заключению срочного договора, а следовательно, и по увольнению истца в связи с истечением срока договора как неправомерные.

Таким образом, заключение срочного трудового договора по причинам сезонности работ агросектора должно соответствовать сущности таких работ. В противном случае судом срочный трудовой договор может быть переквалифицирован в бессрочный. Работник будет восстановлен в должности.