Последние новости:

Все статьи Трудовые отношения Рабочее время и время отдыха Конституционно-правовой механизм защиты права на дополнительное время отдыха (Кузнецова М.В.)

В учебной литературе отражено мнение большинства авторов, которые считают, что решения Конституционного Суда не являются источником права. В научной литературе неопределенно решается вопрос о том, что считать источником права: правовые позиции или решения Конституционного Суда РФ. Г.А. Гаджиев полагает: "В мире юридических явлений правовые позиции Конституционного Суда ближе всего находятся к racio decidendi (решающий довод), и в силу этого именно правовые позиции Конституционного Суда следует считать источниками права" <1>. Соглашаясь с этим, Л.В. Лазарев считает: "Прецедентный характер акта конституционной юрисдикции означает, что выраженная в нем правовая позиция относительно конституционности конкретного акта или нормы является образом (правилом), которым должны руководствоваться законодательные, судебные и иные органы, должностные лица при решении вопросов в рамках своей компетенции" <2>. Как правило, правовая позиция распространяет свое действие не только на ту конкретную конституционно-правовую проблему, которая была разрешена Конституционным Судом РФ в данном деле, но и на все аналогичные случаи правовой практики, в т.ч. и те, что не были предметом рассмотрения Конституционного Суда. Об этом гласит часть вторая ст. 87 Закона: "Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами". Конституционный Суд Российской Федерации принял практику, согласно которой его правовые позиции, сформулированные в итоговых решениях по конкретным делам, имеют общий характер и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц во всех аналогичных правовых ситуациях. На примере конкретной нормы закона Конституционный Суд Российской Федерации разрешает определенную конституционно-правовую проблему, которая и составляет предмет рассмотрения этого дела. Законодатели и правоприменители по своей инициативе должны изменять содержание нормативных актов, договоров, предпринимать необходимые правовые действия в соответствии с требованиями прямого действия положений Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда. Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда можно считать источником российского права, т.к. они носят всеобъемлющий, межотраслевой правовой характер, как бы "возвышаясь" над законами, обладают превышающей их юридической силой, приближающейся к юридической силе самой Конституции. Часто решения Конституционного Суда и содержащиеся в них правовые позиции рассматриваются как судебные прецеденты, в контексте набирающей силу тенденции рассматривать судебную практику в качества источника права <3>.

--------------------------------
<1> Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. N 3. С. 82.
<2> Лазарев Л.В. Конституционный Суд РФ и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. N 11. С. 4.
<3> Конституционное право / Отв. ред. А.Е. Козлов. М., 1996. С. 14.

С момента создания Конституционного Суда Российской Федерации накоплено значительное количество постановлений и определений Конституционного Суда России, в т.ч. в сфере труда. В Трудовом кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах, содержащих нормы трудового права, при их официальном переиздании постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации указываются как акты, которыми вносятся изменения в федеральные законы, регулирующие сферу труда. Правотворческая и правоприменительная деятельность в сфере труда нуждается в обобщении постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации исходя из их юридической природы. Анализ юридической природы постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда позволяет не только оценить состояние и перспективы совершенствования судебной защиты трудовых прав граждан, но и с учетом принятых Конституционным Судом Российской Федерации постановлений и определений сформулировать подходы к правильному толкованию международного и российского трудового права, применяемого в Российской Федерации.
Интересным в этом смысле является решение Конституционного Суда Российской Федерации по делу П.И. Силантьева.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.И. Силантьев оспаривает конституционность ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Исходя из материалов дела П.И. Силантьеву, работавшему в ЗАО "Братскэнергоремонт" слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 6 разряда с газорезкой, по результатам оценки условий труда, произведенной в ходе аттестации рабочих мест и отраженной в карте аттестации рабочего места по условиям труда, класс условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса был определен значением 3.2 (вредные условия труда). На основании данной оценки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда" и Коллективным договором ЗАО "Братскэнергоремонт" от 14 декабря 2009 г. П.И. Силантьеву с 1 ноября 2010 г. был повышен размер оплаты труда на 4 процента тарифной ставки. Иные предусмотренные законодательством компенсации за работу во вредных условиях труда ему не устанавливались.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2011 г., оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2012 г., в удовлетворении требований П.И. Силантьева о признании за ним права на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней, установлении сокращенной продолжительности рабочего времени (36-часовой рабочей недели) в связи с работой во вредных условиях труда и о внесении соответствующих изменений в трудовой договор было отказано. При этом суды сослались на отсутствие наименования профессии заявителя в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (утвержден Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22). В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю также было отказано (Определение судьи Иркутского областного суда от 25 мая 2012 г. и Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2012 г.).
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 7 (ч. 2), 15 (ч. ч. 1, 4 и 5), 18, 19 (ч. 2) и 37 (ч. ч. 3 и 5) Конституции Российской Федерации, поскольку при отсутствии нормативного регулирования, необходимость установления которого предусмотрена п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870, она позволяет не предоставлять работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
Необходимо отметить, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве: охраняются труд и здоровье людей (ст. 7); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37); каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ч. 5 ст. 37); каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41). Провозглашая право каждого на безопасные условия труда, на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом.
С учетом этого в Трудовом кодексе Российской Федерации для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в т.ч. сокращенная продолжительность рабочего времени (часть первая ст. 92), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст. 117) и повышенная оплата труда (часть первая ст. 146 и ст. 147).
Закрепление таких мер в законе обусловлено стремлением государства предоставить указанной категории работников дополнительные возможности по оздоровлению и восстановлению работоспособности, т.е. преследует конституционно значимую цель охраны здоровья граждан.
Часть первая ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет само право указанной категории работников на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в качестве компенсации неблагоприятного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, т.е. представляет собой одну из гарантий обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья.
Что же касается части второй данной статьи, то она носит отсылочный характер, однако предполагает установление в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений лишь минимальной продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также условий его предоставления. Содержащаяся в ней норма подлежит применению во взаимосвязи с принятым в ее развитие Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870, п. 1 которого предусматривает в качестве компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней и повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Если проанализировать ст. 117 ТК РФ, то можно сделать следующий вывод. По смыслу статьи, основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда. Аттестация рабочих мест проводится в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н) в качестве вредных и (или) опасных.
Такое правовое регулирование, предполагающее установление компенсаций на основании объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а не в зависимости от формального критерия - включения или невключения наименования соответствующей работы, профессии или должности в перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными и (или) опасными условиями труда, - выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации предписывалось установить - в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений - работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций. До настоящего времени соответствующий нормативный правовой акт не издан. Но данный факт не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению таких компенсаций, как ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Конкретно с частью первой его ст. 92, ст. 117, частью первой ст. 146 и ст. 147, а также с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870. Всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, но работа которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.
В свое время такой же вывод сделал Верховный Суд Российской Федерации, который в решении от 14 января 2013 г. N АКПИ12-1570 указал, что действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации; следовательно, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке, имеет право на соответствующие компенсации в размерах не ниже установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что указанный в ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней должен предоставляться всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Причем включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, но работа которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, указанная в данном случае, носит общеобязательный характер и не может быть преодолена в правоприменительной практике (ст. 6 и часть вторая ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). При этом за федеральным законодателем остается право ввести дополнительное правовое регулирование, направленное на установление унифицированных гарантий обеспечения конституционного права работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда, на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что оспариваемая в жалобе П.И. Силантьева ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не является нарушающей конституционные права.
По поводу права заявителя на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, исходя из результатов произведенной в ходе аттестации рабочих мест оценки условий его труда и его продолжительности, можно сказать только после исследования фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), как не относится к его полномочиям и проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных судами общей юрисдикции.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации выразилась в его Определении. Указанный в ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней должен предоставляться всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Конечно, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, но работа которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Литература

1. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. N 3. С. 82.
2. Лазарев Л.В. Конституционный Суд РФ и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. N 11. С. 4.
3. Конституционное право / Отв. ред. А.Е. Козлов. М., 1996. С. 14.
4. Шевченко О.А. Новое в правовом регулировании труда работников, занятых на подземных работах // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. N 2. С. 33 - 34.
5. Симонов В.И. Понятие гарантий и компенсаций в трудовых отношениях // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. N 4. С. 49 - 53.

Вернуться на предыдущую страницу