Пробел в законе в пользу коррупции (Уразбаев Н.Р., Уразбаев Р.Ш.)

К сожалению, некоторые законы написаны так, что очень трудно понять логику законодателя, мотивы, которыми он руководствовался.

Проанализируем несколько положений Трудового кодекса РФ, посвященных особенностям регулирования труда педагогических работников.

Статья 331 ТК запрещает допускать к педагогической деятельности лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности и, кроме того, лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Статья 331.1 ТК обязывает работодателя отстранять от работы педагогических работников, заподозренных или обвиненных в совершении перечисленных выше преступлений: "Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда".

Уместно будет здесь же упомянуть и ст. 351.1 ТК, ограничивающую право на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, где также есть ссылка на абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331, т.е. перечисляются те же преступления.

Бросается в глаза отсутствие в этом перечне корыстных преступлений, таких как получение и дача взятки, посредничество во взяточничестве, всех видов хищений, корыстных злоупотреблений должностными полномочиями. Но ведь именно такие преступления и составляют подавляющее большинство из числа регулярно регистрируемых в образовательных учреждениях, где трудятся педагогические работники, и совершенно естественно было бы ожидать их упоминания в ст. 331 ТК.

Любая норма права, помимо выполнения конкретной функции по регулированию определенного вида правоотношений, должна еще и стимулировать субъектов правоотношений к законопослушному поведению, точному и неукоснительному соблюдению законов.

Статья 331.1 была включена (а ст. ст. 331 и 351.1 изменены) в ТК Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 489-ФЗ и, безусловно, направлена в том числе на профилактику преступлений, чтобы субъект не мог совершать новых преступлений на работе. Это подтверждается и тем, что норма действует в течение того времени, когда ведется расследование преступной деятельности обвиняемого (подозреваемого) и когда уголовное дело рассматривается в судебном заседании. Более того, законодатель закрепил отстранение (недопущение) обвиняемого (подозреваемого) в совершении определенного преступления педагогического работника как обязанность, а не право работодателя.

В настоящее время руководство государства постоянно декларирует решимость бороться с таким злом, как коррупция во всех ее разнообразных проявлениях. Подчеркивается, что борьба эта должна идти по всем направлениям, в каждом министерстве, ведомстве, учреждении, организации, быть постоянной и результативной. В последнее время заметно активизировали свои действия по борьбе с коррупционными преступлениями правоохранительные органы. То есть можно утверждать, что российское государство осуществляет реальные практические шаги по противодействию коррупции.

Но как можно вести эффективную борьбу с коррупционными преступлениями, преступлениями в сфере экономики и иными корыстными преступлениями в образовательных учреждениях, имея такие нелогичные, не соответствующие требованиям времени правовые нормы? С этой точки зрения непонятно, чем руководствовался законодатель, не включив коррупционные и корыстные преступления в число тех, за которые работодатель может отстранить (не допускать) педагогического работника от работы. Трудно объяснить логику законодателя, какими бы мотивами он в этом случае ни руководствовался. Ведь это тот инструмент, с помощью которого можно эффективно противодействовать коррупции в сфере образования и вести серьезную профилактическую работу в образовательных учреждениях.

Проанализируем в этом аспекте требования Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В п. 6 ст. 3 этого Закона одним из основных принципов противодействия коррупции названо "приоритетное применение мер по предупреждению коррупции". Статья 6 Федерального закона N 273-ФЗ определяет, что меры по профилактике коррупции осуществляются в том числе путем "формирования в обществе нетерпимости к коррупционному поведению". А ст. 13.3 этого Закона обязывает организации "разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции".

Вывод очевиден: сложившееся в настоящее время положение с невозможностью отстранения от работы обвиненного (подозреваемого) в совершении коррупционных и иных корыстных преступлений педагогического работника полностью противоречит требованиям Федерального закона "О противодействии коррупции" и становится серьезным препятствием для эффективной антикоррупционной деятельности администраций образовательных учреждений.

На практике создается парадоксальная ситуация, когда обвиненный в получении взятки либо в корыстном злоупотреблении должностными полномочиями работник вуза продолжает читать лекции и проводить занятия со студентами. Абсурдность такого положения подчеркивается тем, что за множество преступлений со значительно меньшей степенью общественной опасности работодатель обязан отстранить (не допускать) преподавателя от работы, например за нанесение побоев, причинение легкого вреда здоровью, злостное уклонение от уплаты алиментов, небрежное хранение огнестрельного оружия и т.п.

Авторы не затрагивают в настоящей статье такой аспект, как обязанность педагогического работника заниматься воспитанием учеников, студентов, иных обучающихся. С этой точки зрения исключение из перечня преступлений таких составов, как взяточничество, хищения всех видов, корыстные злоупотребления должностными полномочиями, представляется потенциально вредным и противоречащим как задачам уголовного права, определенным в ст. 2 УК, так и некоторым принципам, провозглашенным в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Но это предмет отдельного исследования.

Поводом к написанию настоящей статьи послужил конкретный факт, когда администрация одного из вузов г. Казани не смогла отстранить от педагогической деятельности профессора, обвиняемого в хищении бюджетных средств, а преградой отстранению были проанализированные положения закона.

Вывод из всего сказанного очевиден: абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 необходимо изменить, дополнив содержащийся в них перечень преступлениями коррупционной направленности, всеми видами хищений, иных корыстных преступлений, злоупотреблениями должностными полномочиями. Авторы убеждены, что этот шаг законодателя будет поддержан обществом и станет одним из действенных средств борьбы с коррупцией в образовательных учреждениях.