Задержка зарплаты: можно ли отделаться предупреждением? (Егоров В.)

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ была введена ст. 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам и предпринимателям за впервые совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение. Правда, избежать штрафа можно при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как оказалось, инспекторы труда считают, что любые нарушения, связанные с выплатой заработной платы, наносят непоправимый ущерб работникам, поэтому работодателей следует только штрафовать. Так ли это на самом деле, мы и попытаемся разобраться.

Время, назад!

- К примеру, сотруднику Б. заработная плата за март была выплачена 16 апреля 2016 года, в то время как трудовым договором срок был установлен 10-го числа.
Директор ООО попросил мирового судью ограничиться предупреждением в его адрес, однако ему было сказано, что правонарушение он совершил до вступления в силу поправок в КоАП РФ.
Пермский краевой суд в Решении от 27.10.2016 N 7-1860/2016(21-1151/2016) по этому поводу указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО является малым предприятием.
Правонарушение директором ООО совершено впервые, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности нет.
Правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, имущественный ущерб отсутствует.
На этом основании суд посчитал возможным назначить за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.

Доплатил, и спи спокойно

- Был случай, когда в ООО отдельным работникам в нарушение ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата выплачивалась ниже МРОТ.
Кроме того, ООО в нарушение ст. 136 ТК РФ выдало работнику отпускные только в день его ухода в отпуск.
Инспектор труда решил, что длительность противоправных действий, выразившихся в оплате труда работника ниже установленного прожиточного минимума, создает угрозу жизни и здоровью работника, а также может нанести вред имущественному интересу работника. На этом основании ООО было оштрафовано на 45 000 руб.
Однако Алтайский краевой суд в Решении от 08.11.2016 N 21777/2016 учел незначительность срока задержки оплаты отпуска, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность лица (совершение административного правонарушения впервые; признание вины в совершении вмененного правонарушения; имущественный статус субъекта малого предпринимательства; отсутствие ущерба от правонарушения, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения в виде доплаты заработной платы), отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
На этом основании суд решил, что наказание в виде предупреждения является обоснованным и соответствует целям административного наказания.
- В другом ООО директор договорился с работником о том, что зарплату ему будут выплачивать один раз в месяц.
В табеле учета рабочего времени работнику не отражалось время, отработанное за первую половину месяца, поэтому бухгалтер-расчетчик не начислял заработную плату за первую половину месяца.
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в Решении от 09.09.2016 N 12-153/2016 посчитал, что в этом случае можно ограничиться предупреждением.
Еще одно ООО не только произвело оплату отпуска с нарушением срока оплаты отпусков. В нарушение требований ст. 236 ТК РФ работникам не была выплачена денежная компенсация за нарушение сроков оплаты отпуска.
За это ООО было оштрафовано на 35 000 руб.
Однако Чкаловский районный суд (Нижегородская область) в Решении от 23.09.2016 N 12-81/2016 установил, что ООО к административной ответственности ранее не привлекалось, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, при этом правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в действиях ООО отсутствуют. На этом основании ООО было назначено административное наказание в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
- Предприниматель Б. своей работнице не выплатил отпускные при уходе ее в ежегодный отпуск и за весь период работы не оплатил ни одного листка нетрудоспособности.
Тем не менее Наримановский районный суд (Астраханская область) в Решении от 27.09.2016 N 12-94/2016 посчитал, что последствия правонарушения отсутствуют, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. На этом основании суд заменил назначенный штраф на предупреждение.

Зарплата - это имущество

- А вот Советский районный суд г. Волгограда в Решении от 28.09.2016 N 12-249/2016 на ситуацию с несвоевременной выплатой заработной платы посмотрел иначе.
Суд решил, что это влечет нарушение трудовых прав работников.
Конституция Российской Федерации в качестве одного из основных конституционных признаков качества жизни человека провозглашает обеспечение права каждого человека на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Также исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 ТК РФ законодатель провозгласил: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Таким образом, в силу действующего законодательства причинение работодателем имущественного ущерба работнику вследствие невыплаты заработной платы презюмируется и, как следствие, препятствует назначению административного наказания в виде предупреждения.
Суд решил, что предупреждение в качестве меры административного наказания в отношении ООО не может быть применено, так как невыплата заработной платы в установленные сроки является существенным нарушением основных принципов трудового законодательства и прав граждан на своевременную и в полном размере оплату труда.
- Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) в Решении от 03.11.2016 N 12-224/2016 установил, что уволенным работникам не была начислена компенсация за нарушение срока выплаты окончательного расчета. Суд решил, что тем самым был причинен ущерб указанным лицам.
Следовательно, условия замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не соблюдены, основания для замены отсутствуют.
- Практически ни за что получило штраф еще одно ОАО.
В нем было установлено, что заработная плата в организации выплачивается за первую половину месяца 29-го числа каждого месяца, за вторую половину месяца - 14-го числа следующего месяца. Работник, принятый в ООО с начала текущего месяца, заработную плату за первую половину месяца (аванс) получил не в середине текущего месяца, а 29-го числа, когда месяц был отработан полностью. Инспектор труда решил, что по смыслу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не менее двух раз в месяц. Осуществление расчета через 28 дней свидетельствует о задержке выплаты заработной платы и нарушении трудовых прав работника.
За это на ОАО был наложен штраф в размере 30 000 руб. При этом Нижнеломовский районный суд (Пензенская область) в Решении от 19.09.2016 N 12-69/2016 заявил, что оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ОАО в 2015 году привлекалось к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора.