Последние новости:

Все статьи Трудовые отношения Ответственность за нарушение трудового законодательства Что ждет работодателя в случае невнесения записи в трудовую книжку? (Обзор актуальной судебной практики) (Бубнова М.)

На практике возникают случаи, когда работник просит не вносить запись в трудовую книжку о приеме на работу. Такие ситуации возможны, например, при неудовлетворительном прохождении испытательного срока. Работник может мотивировать свою просьбу тем, что он не хочет портить трудовую и потом объснять последующему работодателю, почему он проработал в организации всего месяц. В ход могут идти любые уговоры и обещания. Но что ждет работодателя в случае, если он согласится? 

Так, гражданин обратился в организацию XXXX с требованием о взыскании денежной компенсации за задержку выплат и внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанностей по произведению выплат в Пенсионный фонд РФ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан вынес решение от 18 октября 2016 года по делу N 2-2957/2016, которым вышеуказанные требования были удовлетворены частично.

За время работы и по настоящее время истцу в трудовую книжку не были сделаны соответствующие записи о его трудовом стаже. Также работодателем не осуществлялось перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд России. Истец считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в материальных затруднениях истца, невозможности устроиться на другую работу.

Представитель ответчика иск признал частично. Суду пояснил, что истец действительно работал на предприятии прорабом строительно-монтажных работ. Уволился по собственному желанию. Приказ о приеме на работу в отношении истца не издавался, основанием является трудовой договор. В связи с тем что был принят на работу с испытательным сроком, запись о работе в трудовую книжку внесена не была.

Приказом работодателя истец уволен по собственному желанию.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно данным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора истец работал на предприятии в качестве прораба СМР. Однако в нарушение требований запись об этом в трудовую книжку истца не внесена. Довод представителя ответчика о том, что невнесение записи в трудовую книжку истца является законным в связи с установлением в отношении последнего испытательного срока, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит требованию закона, в частности вышеприведенной ст. 66 ТК РФ.

Следовательно, требование истца о внесении записи в его трудовую книжку подлежит удовлетворению.

В данном случае имеет место слабая позиция со стороны ответчика. Представитель организации сам фактически признал свою вину, ссылался на утверждения, противоречащие законодательству. Таким образом, несмотря на то, что работник проходит испытательный срок, запись в трудовую книжку должна быть внесена обязательно в недельный срок с момента начала выполнения трудовой функции.

Аналогичное решение вынесено Заволжским районным судом города Ульяновска от 26 октября 2016 года по делу N 2-4707/16.

Истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком согласно трудовому договору. Она была принята на неопределенный срок на должность повара пиццерии с должностным окладом. Работнику устанавливался ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных (рабочих) дней. В материалах дела представлен оригинал трудового договора.

В конце мая 2016 г. управляющая сообщила, что точка закрывается и на работу не надо выходить, при этом уведомления о предстоящем сокращении она не подписывала, соответствующих выплат ей произведено не было, было лишь предложено подождать открытия в июне новой пиццерии. До настоящего времени никаких выплат ответчиком не произведено. Судом был установлен факт работы истицы в названной пиццерии.

Свидетели в судебном заседании подтвердили факт работы истицы в пиццерии. При этом пояснили, что в течение мая 2016 г. истица приходила ежедневно на работу.

Как пояснила представитель истицы суду, трудовая книжка истицы до настоящего времени находится у ответчика, об увольнении в связи с закрытием точки общественного питания она работодателем не уведомлялась в установленном порядке, расчет при увольнении с ней не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Изложенные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что трудовые отношения между сторонами фактически прекращены в связи с закрытием точки общественного питания, которой являлась пиццерия, и увольнением в связи с этим истицы по сокращению штата работников данной организации.

Суд пришел к выводу, что бездействие работодателя истицы в части невыплаты выходного пособия при увольнении, невнесения в трудовую книжку истицы записей о ее приеме на работу и увольнении является незаконным, в связи с чем надлежит обязать ответчика внести в трудовую книжку истицы запись о приеме ее на работу в качестве повара на основании трудового договора и запись об увольнении в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В данном случае, несмотря на то, что работодатель вообще отказался как-либо контактировать с работником и издавать необходимые трудовые документы, судом был установлен факт наличия трудовых отношений. В качестве доказательной базы здесь выступили трудовой договор и показания свидетелей. Этого было достаточно для вынесения решения.

Однако не всегда суды в подобных спорах встают на защиту работника. Так, решением Промышленного районного суда г. Самары от 18.02.2014 по делу 2-1362/2014 в исковых требованиях было отказано.

Судом было установлено, что истица была принята на работу в XXXX на должность главного бухгалтера. В рамках преюдиции было вынесено аналогичное решение между теми же сторонами, в котором требования истицы были удовлетворены. Суд обязал внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию.

Поскольку этим решением установлено, что трудовая книжка истицы находилась на руках у истицы, ответчиком было направлено письменное уведомление о необходимости явиться с трудовой книжкой для надлежащего оформления расторжения трудового договора, что подтверждается подлинником уведомления о вручении, на котором имеется подпись истицы.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Направление истцу письменного уведомления в силу ст. 84.1 ТК РФ освобождает XXXX от ответственности за невнесение в трудовую книжку записи об увольнении.

Истица приносила трудовую книжку, но работодатель отказался сделать запись, так как решение суда еще не вступило в силу. Позднее запись в трудовую книжку об увольнении истицы была выполнена главным бухгалтером ненадлежащим образом, а именно начата в разделе "Сведения о работе", окончена в разделе "Сведения о награждениях", что подтверждается копией трудовой книжки истицы. Ответчиком был выдан вкладыш к трудовой книжке и внесены исправления в запись об увольнении.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

По смыслу приведенной нормы обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб возникает в случае незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе заключить трудовой договор, вступить в новые трудовые правоотношения. Неправомерные действия работодателя в данном случае не приводят к возникновению у работника прямого действительного или реального ущерба.

Однако внесение записи об увольнении в несоответствующую графу трудовой книжки само по себе не свидетельствует о затруднении при поступлении на работу. Работник должен представить доказательства возникших трудностей - назвать конкретные организации, отказавшиеся принять его на работу в связи с внесением записи в несоответствующую графу в трудовой книжке.

Истица в обоснование своих доводов о невозможности трудоустроиться на новое место работы по вышеуказанной причине доказательств не представила, судом их также установлено не было.

Таким образом, единственным средством избежать ответственности для работодателя при невнесении записи в трудовую книжку является уведомление, направленное по почте в день увольнения работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой. Ответственность также не наступает в случае, если работник не сможет доказать возникшие трудности с последующим трудоустройством.

Итоги подведем в таблице. 

Ситуация	Основная норма закона, применимая в данном случае	Разрешение спора
Работодатель не вносит запись в трудовую книжку, ссылаясь на то, что работник на испытательном сроке	Пункт 10 Правил от 16 апреля 2003 г. N 225	Позиция не обоснованна, работодатель в любом случае обязан вносить запись о приеме на работу, когда работник осуществляет свои функции свыше недели
Работодатель закрывает рабочее место, не выплачивает выходное пособие, не вносит запись в трудовую книжку	Пункт 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ	Позиция не обоснованна, так как при наличии оригинала трудового договора и свидетельских показаний возникают обязательства уволить работника по сокращению
Ситуация	Основная норма закона, применимая в данном случае	Разрешение спора
Трудовая книжка находится на руках у работника, работодатель в день уведомления направляет по почте письмо с уведомлением о необходимости прийти и внести запись в трудовую книжку	Статья 84.1 ТК РФ	Позиция обоснована. Такое уведомление освобождает работодателя от ответственности

Вернуться на предыдущую страницу