Федеральная инспекция труда. Споры по полномочиям (Байдина О.)

Как правило, работодатель при поступлении уведомления о проведении проверки федеральным надзорным органом и его должностным лицом испытывает неприятные ощущения. Страх и ожидание обнаружения нарушений законодательства в 99,9% случаев являются обоснованными, работодатель получает постановление о привлечении к административной ответственности (штраф - самое распространенное административное взыскание) и предписание об устранении выявленных нарушений.

Действия должностных лиц Федеральной инспекции труда и ее территориальных органов (государственных инспекций труда) в сфере осуществления полномочий по надзору за исполнением трудового законодательства не являются исключением из общего правила.
Тем не менее при возникновении ситуации, когда проверка неизбежна, к ней можно и нужно готовиться. Верное понимание правового положения Федеральной инспекции в системе субъектов трудовых правоотношений, обозначенных Трудовым кодексом РФ, полномочий данного органа исполнительной власти может послужить весомым доводом в пользу правоты работодателя при переносе конфликта с работником в суд.

Немного теории

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875.
Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы (государственные инспекции труда) осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачу обязательных предписаний об устранении нарушений, анализируют обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимают меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.
Важно: государственный инспектор труда вправе выдать обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судом и, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Правоотношения, возникшие между работником и работодателем по вопросам, связанным с выплатой заработной платы, окончательного расчета при увольнении, размера этих сумм, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо в суде (например, определение Московского городского суда от 26.08.2016 по делу N 33-32970/2016, определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19136/2016).
Аналогичным образом суд оценивает и предписания государственных инспекторов по труду об обязании работодателя оформить трудовые правоотношения с работником.

Пример. ООО "Н." обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением о признании предписания государственного инспектора труда в г. Москве N *** от *** незаконным, мотивируя свои требования тем, что инспекция указанным предписанием обязала общество устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: заключить с работником организации, в том числе с Г., трудовые договоры в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ; оформить работников организации в соответствии с главой 11 Трудового кодекса РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом требований закона пришел к выводу о признании предписания государственного инспектора труда в г. Москве N *** от ***, вынесенного в отношении ООО "Н.", незаконным, поскольку Государственная инспекция труда в городе Москве действовала за пределами предоставленных ей полномочий; предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, так как спор о наличии трудовых отношений в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом (определение Московского городского суда от 10.02.2016 N 33-4797/2016).

Немного о предписании

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что основным поводом для обращения работодателей в суды с заявлениями об обжаловании действий государственных инспекторов служит полномочие, предусмотренное абзацем 6 части 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ - государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Важно: предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, подтверждающее правовые последствия для конкретного юридического лица. Таким образом, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Пример. ООО "С." обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве N *** от 10 марта 2015 года, указывая, что предписание инспекции противоречит нормам действующего законодательства. Судом установлено, что на основании распоряжения от 3 февраля 2015 года N *** Государственной инспекции труда в городе Москве в отношении ООО "С." была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проверки был составлен акт и вынесено предписание N *** от 10 марта 2015 г. в адрес ООО об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с данным предписанием на юридическое лицо возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе:
- во исполнение положений ст. 57 ТК РФ дополнить трудовые договоры N *** от 18.11.2013 с Д.С.Н. и N *** от 12.02.2010 с Я.С.И. условием об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п. 2);
- во исполнение положений ч. 1 ст. 67 ТК РФ дополнить трудовые договоры N *** от 18.11.2013 с Д.С.Н. и N *** от 12.02.2010 с Я.С.И. подписями настоящих работников, подтверждающими получение второго экземпляра трудового договора (п. 3);
- во исполнение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработную плату выплачивать не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (п. 4).
Удовлетворяя требования общества о признании полностью незаконным предписания, суд первой инстанции исходил из того, что предписание об устранении нарушений трудового законодательства, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо, содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей.
Вместе с тем пункты 1 - 3 предписания о дополнении трудовых договоров краткой характеристикой условий труда и рабочих мест, условием об обязательном социальном страховании работников, подписями работников о получении второго экземпляра трудового договора суд признал несоответствующими указанным выше положениям действующего законодательства, поскольку изложенные требования касаются работников, с которыми трудовые отношения прекращены (определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-7764/2016).

В заключение необходимо отметить, что приведенные в качестве примера судебные решения должны помочь работодателям при подготовке к проверкам соблюдения трудового законодательства, но обязанность исполнять нормы трудового права является приоритетным началом. Только в случае добросовестного отношения хозяйствующего субъекта к закону ему не будет страшен ни один федеральный надзорный орган.