Последние новости:

Все статьи Трудовые отношения Ответственность за нарушение трудового законодательства Эффективность уголовно-правовых гарантий реализации права на оплату труда и получение установленных законом выплат (ст. 145.1 УК РФ)

Статья 145.1 УК РФ 1996 г., установившая ответственность за невыплату заработной платы, была включена в систему уголовного законодательства лишь в 1999 г. Введение в систему уголовного законодательства новой "нетрадиционной" (т.е. не связанной с установлением наказуемости общеуголовного преступления) нормы должно быть объективно обусловлено экономическими, социальными и иными причинами. Отсутствие статьи, устанавливающей ответственность за невыплату заработной платы, в первоначальной редакции принятого в 1996 г. УК трудно объяснить: либо законодатель не прогнозировал, либо сознательно проигнорировал те негативные, разрушающие последствия для страны, которые повлек "шоковый" вариант реформ 1991 г. Последние в сочетании с кризисными явлениями в экономике привели к невиданному спаду промышленного и аграрного производства, к тяжелым социальным последствиям. Решающую роль в этом процессе сыграли криминальная приватизация и рейдерство. Под их влиянием коренным образом изменилась социальная политика работодателей, приведшая к нарушению социально-экономических прав граждан <1>.
--------------------------------
<1> Шалыгин Б.И. Правовая ответственность за нарушение прав граждан на оплату труда // Трудовое право. 2007. N 8. С. 50.

Значительно детерминирует названный вид преступлений - проникновение в предпринимательскую деятельность лиц с корыстной антиобщественной ориентацией. В условиях экономической нестабильности, когда государство не обеспечивает легальных способов достижения материального успеха, возникает стремление к противоправной деятельности, предоставляющей большие возможности для быстрого обогащения. По оценкам специалистов, в РФ в настоящее время сформировался значительный (до 20% трудоспособного населения) слой предпринимателей, для которых криминальное или предкриминальное поведение является нормой. В упомянутый период в связи с осложнением ситуации в обществе началось забастовочное выступление населения: 1996 г. - 664 тыс.; 1997 - 887 тыс.; 1998 - 530 тыс. <2>. И в то время, когда социально-экономическая напряженность в российском обществе, связанная с масштабным реформированием системы общественных отношений, достигла своего максимума, законодатель, наконец, ввел в УК ст. 145.1.
--------------------------------
<2> Герасимова Е.С. Забастовка как средство защиты трудовых прав граждан // Право и экономика. 1999. N 3. С. 12.

С появлением указанной новеллы в УК РФ и установлением достаточно жестких санкций за невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (до 7 лет лишения свободы) ситуация постепенно начала улучшаться. Положительную роль сыграло также и усиление прокурорского надзора в этой части <3>. Однако принятие закона, даже хорошего, не всегда решает проблему противодействия соответствующим преступлениям. Его еще необходимо эффективно применять, чего в рассматриваемом нами случае не произошло <4>. К сожалению, правоприменительная практика явно не учитывала характер и степень общественной опасности преступления, связанного с неуплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат <5>. Статистика фиксировала стабильный рост числа преступлений, квалифицируемых по ст. 145.1 УК. Так, если в 1999 г. (первый год применения ст. 145.1 УК) в России было зарегистрировано только 44 преступления, то уже к 2004 г. их число достигло 1724, а в 2009 г. превысило 2000 преступлений. Однако судебная перспектива этих дел была невелика. В среднем только около 30% от всех дел направлялись в суд, а обвинительные приговоры выносились лишь в 14% случаев.
--------------------------------
<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса" (ред. от 24 ноября 2015 г.) // Российская газета. 2006. 31 дек.; СПС "КонсультантПлюс".
<4> Ковалевский В. Результативность прокурорского надзора за своевременностью выплаты заработной платы // Законность. 2011. N 10. С. 6 - 9.
<5> Николаева Д. Работодатели задерживают взносы в Пенсионный фонд // Коммерсант. 2009. 18 дек. N 237.

Такой подход правоприменительной практики имел место, несмотря на высокую степень общественной опасности данного вида преступлений. Например, по данным на 1 января 2009 г., просроченная задолженность по заработной плате в целом в Российской Федерации составляла 6,9 млрд. рублей, около 200 тыс. человек несвоевременно получали или вообще не получали заработную плату. Значительная часть невыплат связана со злоупотреблениями со стороны работодателей. На 1 апреля 2010 г. задолженность российских организаций по заработной плате составляла уже около 9 млрд. рублей. Страдали от невыплат более полумиллиона человек - 540 тыс. <6>.
--------------------------------
<6> Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики Российской Федерации. URL: www.gks.ru/wps/portal.

В столь непростых условиях законодатель 23 декабря 2010 г. вносит коррективы в ст. 145.1 УК, которые вопреки сложившейся криминальной ситуации в значительной степени облегчают участь нарушителей закона. При этом внешне статья стала выглядеть более эффектно, включая уже три части. В ч. 1 ст. 145.1 УК установлена ответственность за частичную невыплату свыше уже не двух, а трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем-физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.
В ч. 2 ст. 145.1 УК установлена ответственность за два вида деяний: 1) полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат; 2) выплату свыше двух месяцев заработной платы ниже установленного федеральным законом МРОТ. В ч. 3 сконструирован квалифицированный состав по признаку наступления тяжких последствий.
Однако, по существу, ст. 145.1 УК значительно потеряла свой предупредительный потенциал <7>. Во-первых, рассматриваемое преступление было переведено из категории тяжких преступлений в категорию средней тяжести. В нынешних условиях, когда суду предоставлено право на изменение категории преступлений на одну ступень ниже, невыплата заработной платы может быть вообще признана преступлением небольшой тяжести. Это, естественно, влечет серьезные уголовно-правовые последствия. Во-вторых, уголовная ответственность установлена только при фиксированной неуплате, т.е. в размере менее половины суммы, подлежащей выплате. Можно сколь угодно долго выплачивать зарплату либо осуществлять социальные платежи в размере, например, 51% от причитающейся суммы и не подлежать при этом уголовной ответственности. И экономически, и юридически работодателю выгоднее "хронически недоплачивать", выдавая ежемесячно, начиная до истечения второго месяца просрочки, сумму, равную одному МРОТ. Поэтому, несмотря на принимаемые прокуратурой меры, ситуация остается сложной. На заседании коллегии Генеральной прокуратуры, посвященной итогам работы за первое полугодие 2016 г., отмечено, что на 1 июня заработную плату не получили 77 тыс. работников на сумму 4 млрд. рублей <8>.
--------------------------------
<7> Гончаров Д.Ю. Новая редакция ст. 145.1 УК: есть резерв для совершенствования // Законность. 2011. N 4.
<8> Егоров И. Ответят по закону // Российская газета. 2016. 1 авг.

Общественная опасность рассматриваемого посягательства предопределена его объектом, в качестве которого выступают общественные отношения в сфере осуществления социально-экономической политики государства в части реализации конституционных прав на вознаграждение за труд, и на социальное обеспечение <9>. Законом гарантировано каждому: 1) право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ); 2) право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции РФ); 3) право на образование (ч. 1 ст. 43 Конституции РФ), реализация которого предполагает стипендиальное обеспечение.
--------------------------------
<9> Прохоров Л.А., Панкратова О.В. Невыплата заработной платы, пенсии, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ): проблемы квалификации и дифференциации ответственности: Монография. Краснодар, 2015. С. 35 - 40.

Обязательной оценке при квалификации преступления подлежит предмет посягательства, компонентами которого выступают: заработная плата, которую следует отличать от дохода, получаемого исполнителем по гражданско-правовому договору (договору подряда, договора возмездного оказания услуг и т.д.); пенсия, т.е. выплата, предусмотренная системой пенсионного обеспечения в России, представленная двумя блоками: государственное пенсионное обеспечение и трудовая пенсия, формируемая за счет базовой и накопительной ее части; стипендия, т.е. выплата, предусмотренная законодательными актами о стипендиальном обеспечении учащихся; пособия согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (ред. от 29 декабря 2015 г.), представляющие собой безвозмездное обеспечение гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов РФ (пособия по безработице, пособия гражданам, имеющим детей, пособия по временной нетрудоспособности); иные выплаты - пособия, установленные федеральными законами или законами субъекта Федерации.
Часть 1 ст. 145.1 УК устанавливает ответственность за частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. Под частичной невыплатой понимается осуществление платежа в счет оплаты труда в размере менее половины подлежащей выплате суммы. В случае если работодатель выплачивает своим сотрудникам заработную плату не в полном объеме, но размер произведенных им платежей составляет хотя бы 50% от подлежащих выплате каждому работнику сумм, о преступлении говорить нельзя. Ответственность за подобное правонарушение наступает по нормам административного законодательства (ст. 5.31 КоАП РФ).
Усугубляет ситуацию для работника и то, что при квалификации преступления необходимо, кроме того, учитывать, что речь идет о непрерывных невыплатах, невыплатах (как уголовно-правовом бездействии) подряд в течение указанного срока. Невыплаты за отдельные месяцы года не могут суммироваться в срок свыше трех или двух месяцев, если они прерывались выплатами. Если заработная плата не выплачивается полностью, то в соответствии с ч. 2 ст. 145.1 УК РФ преступление будет признаваться совершенным уже через 2 месяца и 1 день (в отличие от ситуации с частичной задержкой).
Субъективная сторона состава невыплаты заработной платы или иных видов выплат также имеет определенную особенность, создающую для практических работников дополнительные сложности при квалификации преступления, а для виновного - реальную возможность уйти от ответственности. Деяние признается преступным в случае, если оно совершено из корыстной или иной личной заинтересованности. Мы поддерживаем самое радикальное мнение представителей теории и практики, что формулировка "из корыстной или иной личной заинтересованности" не имеет для рассматриваемого посягательства никакого значения, смысла. Данное преступление может совершаться лишь умышленно, и ответственность за него должна наступать при наличии у руководителя организации реальной возможности осуществления установленных законом выплат. Уголовно-правовая охрана названного права граждан не должна зависеть от цели, которую преследовал руководитель организации при невыплате зарплаты, пособий, пенсий, и от мотивов, подвигающих его к соответствующей модели поведения. Рассматриваемое деяние глубоко безнравственно по отношению к работникам, студентам, пенсионерам, остающимся без средств к существованию. Для лиц, не получающих зарплату, не важно, как потрачены заработанные ими деньги: на приобретение иномарки для руководителя организации либо на благотворительность.
Итак, само наличие у субъекта преступления представления об общественной опасности любых вариантов невыплаты заработной платы предполагает исключение из диспозиции ч. 1 ст. 145.1 УК упоминания о мотивах совершения деяния. Достаточно доказать умышленный характер невыплат. Например, при расследовании фактов невыплаты заработной платы машинисту железнодорожного крана П. было доказано, что 6 месяцев заработная плата ему не выплачивалась из-за сложившихся личных неприязненных отношений с руководителем предприятия Х. Мировой судья судебного участка N 31 Карасунского административного округа г. Краснодара вынес приговор, в соответствии с которым Х. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ <10>.
--------------------------------
<10> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам об оплате труда" 2008 - 2011 гг. // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, следует констатировать, что действующая редакция ст. 145.1 УК не снимает с повестки дня необходимость ее принципиального корректирования. Законодатель сконструировал нормативную "ловушку" для работников, имеющих право на получение соответствующих выплат. Уголовно-правовые нормы, содержащиеся в ст. 145.1 УК, не гарантируют реализации соответствующего права граждан. В качестве криминообразующего признака необходимо считать размер причиненного работнику ущерба, который необходимо суммировать независимо от разрыва во времени невыплаты заработной платы. Кроме того, представляется целесообразным возврат к первоначальной редакции основного состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.

Литература

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса" (ред. от 24 ноября 2015 г.) // Российская газета. 2006. 31 дек.; СПС "КонсультантПлюс".
2. Герасимова Е.С. Забастовка как средство защиты трудовых прав граждан // Право и экономика. 1999. N 3.
3. Гончаров Д.Ю. Новая редакция ст. 145.1 УК: есть резерв для совершенствования // Законность. 2011. N 4.
4. Егоров И. Ответят по закону // Российская газета. 2016. 1 авг.
5. Ковалевский В. Результативность прокурорского надзора за своевременностью выплаты заработной платы // Законность. 2011. N 10.
6. Николаева Д. Работодатели задерживают взносы в Пенсионный фонд // Коммерсантъ. 2009. 18 дек. N 237.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам об оплате труда" 2008 - 2011 гг. // СПС "КонсультантПлюс".
8. Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики Российской Федерации. URL: www.gks.ru/wps/portal.
9. Прохоров Л.А., Панкратова О.В. Невыплата заработной платы, пенсии, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ): проблемы квалификации и дифференциации ответственности: Монография. Краснодар, 2015.
10. Шалыгин Б.И. Правовая ответственность за нарушение прав граждан на оплату труда // Трудовое право. 2007. N 8.

Вернуться на предыдущую страницу