Правовая природа права на занятость (Шабанов Р.И.)

Труд является сложным и многогранным процессом взаимодействия человека с природой. Он обеспечивает физиологический и духовный уровень жизни человека и общества. Именно труд является источником достижения общественного прогресса. Когда идет речь о понимании права на труд, то должны решаться три вопроса: о создании условий реализации человеческих возможностей, об условиях стимулирования осуществления возможностей человека, о справедливой оценке результатов его труда, т.е. о том, что зависит главным образом от государства и работодателя. В свою очередь, гарантирование получения работы, достойной ее оплаты, - это составляющие не права на труд, а обязанности государства, которое признает права, свободы и гарантии их реализации содержанием и направленностью своей деятельности. Государство должно создавать рабочие места и предлагать работу, которую человек может выбирать и свободно на нее соглашаться. Именно поэтому и первая сессия Генеральной конференции Международной организации труда 1919 года <1> и 100-я сессия Международной конференции труда 2011 года <2> провозглашают, что политика в сфере занятости рассматривается как средство эффективного обеспечения осуществления права на труд. Всестороннее признание права на труд связывается с проведением экономической и социальной политики, цель которой - содействие полной продуктивной и свободно выбранной занятости. В этом понимании право на занятость является одним из составляющих механизма реализации положений национального законодательства о праве на труд, которые в конечном итоге должны привести к основной общественной цели в трудовой сфере - достижению и поддержанию высокого и стабильного уровня занятости.
--------------------------------
<1> Конвенцii та Рекомендацii, ухваленi Мiжнародною органiзацiею працi 1919 - 1964 рр. Т. 1. 1560 с.
<2> Глобальный доклад, представленный в соответствии с механизмом реализации Декларации международной организации труда, об основополагающих принципах и правах в сфере труда [Электронный ресурс] // Международная конференция труда, 100-я сессия, 2011. URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@ed_norm/@relconf/documents/meetingdocument/wcms_154782.pdf.

Все это предполагает необходимость рассмотрения и анализа правовой природы права на занятость и выделения основных точек соприкосновения данного права с правом на труд в механизме правового регулирования обеспечения занятости населения.
Достижение полной, эффективной и свободно избранной занятости невозможно без существования комплексного правового регулирования занятости населения. Если обращаться к аспектам толкования явления правового регулирования, то еще С.С. Алексеев определял правовое регулирование как осуществляемое с помощью правовых средств результативное, нормативно-организационное влияние на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития согласно требованиям экономического базиса, общественных потребностей данного социального порядка <3>.
--------------------------------
<3> Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М.: Юридическая литература, 1981. Т. I. С. 289.

Как отмечает в этом контексте А.С. Пашков, назначение правовых норм в сфере обеспечения занятости проявляется в содействии установлению трудового правоотношения, причем с возникновением прав и обязанностей, которые, как правило, прекращаются <4>. По мнению О.М. Медведева, правоотношения в сфере занятости возникают на основе юридического факта. Но он, в сущности, только фиксирует результат регулирующего влияния права и сам по себе не определяет всех мотивов поведения участников отношений по обеспечению занятости. Правовое регулирование начинается задолго до появления данного правоотношения. Другими словами, диапазон регулирующих факторов права в сфере обеспечения занятости довольно широк <5>.
--------------------------------
<4> Пашков А.С. Правовое регулирование подготовки и распределения кадров (некоторые вопросы теории и практики). Л.: ЛГУ, 1966. С. 106.
<5> Андреева Л.А., Медведев О.М. Правовое регулирование обеспечения занятости в России: Учебное пособие. М.: МИИР, 2004. С. 37.

Также можно отметить, что правовое регулирование обеспечения занятости состоит из основного и косвенного регулятивного влияния. Для первого, в частности, характерно следующее: а) закрепление организационно-правовых форм обеспечения занятости; б) регламентация разнообразных отношений, которые складываются в данной сфере; в) установление юридических фактов, с которыми связывается возникновение, изменение и прекращение отношений занятости; г) регламентация правового положения органов по содействию и обеспечению занятости; д) закрепление юридических гарантий для отдельных категорий работников и др.
Вместе с этим средства косвенного регулятивного влияния имеют не меньшее значение. Еще А.Е. Пашерстник указывал, что активная роль государства в распределении и воспроизводстве рабочей силы выражается главным образом в проведении целой системы экономических, организационных и правовых мер, и придавал решающее значение в этом процессе дифференцированному регулированию условий труда и быта (организация заработной платы, установление льгот, возможности повышения квалификации и т.п.) <6>. На современном этапе характерной особенностью косвенного влияния является использование экономических (рыночных) рычагов в управлении народным хозяйством для регулирования уровня жизни в соответствующих местностях и областях в сочетании с мерами по усилению трудовой мотивации граждан.
--------------------------------
<6> Пашерстник А.Е. Право на труд. Очерки по советскому праву. М.: АН СССР, 1951. С. 167.

В целом же отдавать предпочтение прямому или косвенному регулированию нецелесообразно. Оба они важны в равной мере. Так, осуществление эффективного правового влияния на волю участников общественных отношений в названной сфере предполагает неразрывную связь, взаимодействие прямого и косвенного влияния. Прямое организационно-правовое влияние государства на установление правоотношений занятости как бы завершает и дополняет факторы косвенного влияния. И наоборот, косвенные регулирующие факторы оказывают содействие жизненности и эффективности прямого регулирования.
В свою очередь, правовое регулирование отношений занятости населения опосредствуется возможностью участия в этом правоотношении субъектов права, которые вступают в них на основании реализации права на занятость.
Рассматривая правовую природу права на занятость, нельзя согласиться с позицией Т.Г. Маркиной, которая считает, что право на занятость шире, чем право на труд, ведь понятие "занятость" является более емким, чем понятие "труд", а также занятость, в отличие от труда, это не только деятельность, но и отношения между людьми <7>. Относительно данной позиции следует отметить, что при раскрытии сущности права на занятость нельзя прибегать к сравнению составляющих этого правового феномена с другими явлениями, ведь при включении в правовой оборот они отображают юридическую, а не этимологическую сущность. Кроме того, если согласиться с тем, что право на занятость является более широкой категорией, чем право на труд, то отсюда последует и признание товарного характера труда. Ведь право на труд воплощает в себе основоположную, неотчуждаемую, жизненно важную возможность человека по преобразованию природы и самого себя, развивающую его способности и удовлетворяющую потребности, которая признается, гарантируется и защищается государством, международным сообществом и закрепляется в международных стандартах и конституционных актах национальных государств.
--------------------------------
<7> Маркiна Т.Г. Правовий захист прав громадян на зайнятiсть // Предпринимательство, хозяйство и право. 1999. N 12. С. 37.

Если уже находить ширину в толковании права на занятость вместе с другими категориями, то прежде всего следует обратить внимание на право на работу, которое является производным от права на труд и составляющим права на занятость. Так, согласно ст. 23 Декларации прав человека можно заметить обособление труда от работы: "Каждый человек имеет право на труд и право на свободный выбор работы" <8>. В данном случае подчеркивается фундаментальный характер права на труд, которое реализуется в сфере трудового права с помощью права на получение работы. Здесь следует привести точный вывод А.И. Процевского, который указывал, что человек свободно выбирает или соглашается не на труд, а на работу, которую для него создает и предлагает государство. Именно работу, а не труд, т.к. трудом владеет человек, а работу создает государство. Сама возможность зарабатывать себе на жизнь, как правило, зависит от человека, который имеет естественную способность к труду, а не от государства, которое организует условия для реализации этой возможности путем создания рабочих мест <9>.
--------------------------------
<8> Загальна декларацiя прав людини вiд 10.12.1948 [Электронный ресурс]. URL: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/995_015.
<9> Процевський О.I. Новий змiст права на працю - основа реформування трудового законодавства Украiни / О.I. Процевський // Право Украiни. 1999. N 6. С. 102.

Для более полного раскрытия специфики разграничения права на труд и права на занятость следует обратиться к проблеме правопонимания, которое С.С. Алексеев определяет как научную категорию, изображающую процесс и результат целенаправленной умственной деятельности человека, включающую в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению <10>.
--------------------------------
<10> Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство "БЕК", 1994. С. 18.

Следует отметить, что в науке теории права на протяжении ее исторического развития сложились две взаимозависимые концепции правопонимания - естественного и позитивного права.
Природно-правовая теория была прямой наследницей гуманистических идей Возрождения, его веры в могущество и конечное торжество человеческого разума. Она перевела эти идеи на язык права, дала теоретико-правовое обоснование и формулирование общечеловеческим моральным ценностям, представлениям о справедливости в отношениях между людьми, между человеком и обществом, государством. В современных исследованиях теория естественного права продолжила свое развитие в концепции либерального правопонимания, которая трактует право как формальное равенство свободных индивидов, как общую форму воли людей. Либертарный тип правопонимания проводит расхождение права и закона, объясняя приоритет права перед законом, приоритет содержания перед формой. Сущность права - это свобода, а не насилие. Законы, которые пренебрегают свободой, не являются правовыми законами. Принуждение в обществе необходимо ради защиты права от нарушений, а не для подавления свободы. Причем свобода индивида - свобода в общественных отношениях, признанная и утвержденная в форме правосубъектности <11>.
--------------------------------
<11> Пищулин А.В. Либертарная концепция правопонимания // Актуальные проблемы государства и права: Сборник научных статей студентов, аспирантов и молодых ученых юридических вузов. М.: Статут, 2008. С. 89.

В свою очередь, позитивистское правопонимание критически относится к естественной теории права. В поле зрения юридического позитивизма - не исторически сложившийся обычай, а закон, нормативный акт, установленный властью; происхождение закона, его обоснование, изучение причин его принятия вообще выводятся за границы правоведения <12>. В современном правоведении теория позитивного правопонимания нашла продолжение в авторитарной (этатистической) концепции правопонимания. Сторонники данной концепции считают, что государство является непосредственным фактором создания правовых норм и главной силой их реализации. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права как особого институционального образования. Она присутствует в праве и проникает в самую сущность права.
--------------------------------
<12> Крестовская Н.Н., Цвиркун А.Ф. История политических и правовых учений: Курс лекций. Харьков: Одиссей, 2002. С. 197.

Таким образом, позитивистская (этатистическая) концепция правопонимания исходит из того, что государство выше и важнее права. Оно создает право и использует его как инструмент, который позволяет реализовывать свою политику. Право рассматривается как обязательное дополнение к государству. Теория естественного права, в отличие от авторитарной концепции, основывается на природно-правовой теории, которая ставит право выше и важнее государства и его интересов.
Исходя из анализа теорий правопонимания не может вызвать сомнения тезис о естественности и первичности права на труд перед правом на занятость, которые соотносятся как сущность и форма, как право и закон, где право на труд занимает центральное место, а право на занятость в форме правового закона должно предоставить естественному праву на труд движущую силу. Понимание права на занятость именно как законодательного права, которое является инструментом реализации права на труд, позволяет при его реализации требовать соблюдения природно-правовых требований права на труд и не может зависеть от политических или экономических интересов.
Право на труд - это естественное и объективное право человека, в котором проявляются его личные возможности, способность к труду. Ведь трудом и только трудом человека создаются материальные и духовные ценности, благодаря которым существует общество. Труд - это человеческая сущность, собственно сам человек, для развития которого и существует государство. Государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров согласно общественным нуждам. Именно государство, конституционно закрепляя естественное право на труд, запрещает принудительный труд, определяя тем самым свободу труда и свободный выбор труда. Государство также гарантирует каждому гражданину возможность реализовывать право на труд путем заключения трудового договора, надлежащие, безопасные и здоровые условия труда и заработную плату не ниже от определенного законом размера.
Право на занятость - это позитивное и субъективное право, закрепленное с целью воплощения в действительность права на труд с соблюдением его основных принципов. Понятно, что субъективное право гражданина на занятость, как закрепленное в законодательстве, нужно отличать от субъективных прав, которые выступают правами в конкретном правоотношении, например по обеспечению занятости. Так, если субъективному праву в первом значении противостоит не всегда четко определенное число соответствующих органов, в компетенцию которых входит обеспечение соответствующих возможностей данного права граждан, то владение правом в конкретном правоотношении всегда связано с определенным субъективным составом обязанных лиц. Субъективное право граждан на занятость не прекращается и не отчуждается - оно существует постоянно, независимо от участия в конкретном правоотношении, а права в конкретном правоотношении, как правило, могут изменяться, прекращаться и возникать снова.
Итак, право на занятость обусловлено возникновением рационального целенаправленного волеизъявления гражданина, который желает работать. В свою очередь, по своей правовой природе право на занятость выступает, во-первых, как субъективное право каждого гражданина, входящего в категорию экономически активного населения, на государственное содействие в получении работы, которому отвечает обязанность государства в лице его компетентных органов осуществить такое содействие, и, во-вторых, как правомочие реализовать свои возможности на получение государственного содействия в разных организационно-правовых формах и требовать от соответствующих органов и должностных лиц надлежащего выполнения этой обязанности.

Литература

1. Конвенцii та Рекомендацii, ухваленi Мiжнародною органiзацiею працi 1919 - 1964 рр. Т. 1. 1560 с.
2. Глобальный доклад, представленный в соответствии с механизмом реализации Декларации международной организации труда, об основополагающих принципах и правах в сфере труда [Электронный ресурс] // Международная конференция труда, 100-я сессия, 2011. URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@ed_norm/@relconf/documents/meetingdocument/wcms_154782.pdf.
3. Загальна декларацiя прав людини вiд 10.12.1948 [Електронний ресурс]. URL: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/995_015.
4. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. I / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1981. 552 с.
5. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М.: Издательство "БЕК", 1994. 320 с.
6. Андреева Л.А. Правовое регулирование обеспечения занятости в России: Учебное пособие / Л.А. Андреева, О.М. Медведев. М.: МИИР, 2004. 264 с.
7. Крестовская Н.Н. История политических и правовых учений: Курс лекций / Н.Н. Крестовская, А.Ф. Цвиркун. Харьков: Одиссей, 2002.
8. Маркiна Т.Г. Правовий захист прав громадян на зайнятiсть / Т.Г. Маркiна // Предпринимательство, хозяйство и право. 1999. N 12. С. 37 - 39.
9. Пашерстник А.Е. Право на труд. Очерки по советскому праву / А.Е. Пашерстник. М.: АН СССР, 1951. 231 с.
10. Пашков А.С. Правовое регулирование подготовки и распределения кадров (некоторые вопросы теории и практики) / А.С. Пашков. Л.: ЛГУ, 1966. 231 с.
11. Процевський О.I. Новий змiст права на працю - основа реформування трудового законодавства Украiни / О.I. Процевський // Право Украiни. 1999. N 6. С. 101 - 104.
12. Пищулин А.В. Либертарная концепция правопонимания / А.В. Пищулин // Актуальные проблемы государства и права: Сборник научных статей студентов, аспирантов и молодых ученых юридических вузов. М.: Статут, 2008. С. 89 - 97.