Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

19.09.2020

Законопроект направлен на установление с 1 января 2021 года минимального почасового уровня оплаты труда, в сумме 150 рублей в час, для исчисления оплаты труда работника при заключении с ним срочного трудового договора на условиях неполного рабочего времени. Также он предусматривает ежегодную индексацию минимального почасового размера оплаты труда.

подробнее
16.09.2020

Законопроект направлен на защиту прав и повышение гарантий граждан, имеющих право на получение пособия по безработице. В связи с этим предлагается установление следующих размеров пособий по безработице: 12 130 рублей – минимальная величина пособия; 24 260 рублей - максимальная величина пособия по безработице.

подробнее
15.09.2020

Цель законопроекта - устранение необоснованной практики заключения краткосрочных трудовых договоров с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

подробнее
Все статьи > Трудовые отношения > Правовое регулирование занятости населения > Новая категория самозанятых лиц: проблемы правового статуса (Попкова Ж.Г.)

Новая категория самозанятых лиц: проблемы правового статуса (Попкова Ж.Г.)

Дата размещения статьи: 14.04.2017

Новая категория самозанятых лиц: проблемы правового статуса (Попкова Ж.Г.)

Современная ситуация в плане налогообложения физических лиц в России охарактеризована, например, Д.В. Тютиным: отечественное налоговое законодательство "настроено" в основном на налогообложение бизнеса и на максимально возможное "выключение" из этого процесса физических лиц без статуса индивидуальных предпринимателей (через институты косвенных налогов, налоговых агентов, страховых взносов на работодателей, относительно низкие ставки поимущественных налогов по "нестатусному" имуществу и т.д.), в т.ч. и для того, чтобы минимизировать недовольство и споры граждан с государством по этим вопросам.
Одним из значимых обстоятельств является то, что такие физические лица на практике крайне редко привлекаются к штрафной (налоговой, административной, уголовной) ответственности за налоговые правонарушения. В частности, неуплата транспортного (земельного, на имущество) налога физическим лицом в связи с тем, что он исчисляется для налогоплательщиков налоговыми органами с предварительным направлением налогового уведомления, сама по себе никаких санкций штрафного характера не влечет. Как максимум налог будет принудительно взыскан через суд с относительно небольшими дополнительными процентами - пенями. По рассматриваемым причинам в предвыборных программах российских политиков практически никогда не затрагивается тема налогов - она не настолько интересна большинству россиян-избирателей. В тех же странах, где налоги непосредственно затрагивают среднестатистического гражданина, налоговая тематика на выборах - обычное дело <1>.
--------------------------------
<1> Тютин Д.В. Налоговое право // СПС "КонсультантПлюс". 2015.

Однако интересно то, что в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 01.12.2016 содержится следующее положение: "Предлагаю в течение следующего года детально и всесторонне рассмотреть предложения по настройке налоговой системы, обязательно сделать это с участием деловых объединений".
А.В. Брызгалин, комментируя данное предложение, выразил мнение, что тут больше вопросов, чем ответов. Что это значит "настройка" налоговой системы? Я понимаю, что такое реформа, и понимаю понятие "комплексные поправки", нам даже известно такое словосочетание, как "налоговый маневр"... Но вот что такое "настройка"? Это что, "перенастройка" или целая "перестройка"? Что конкретно перенастраивать - клавиши, струны? Или целые инструменты? Значит, они что, сейчас не настроены или настроены плохо? Не означают ли слова Президента, что скоро нас ждут новые и достаточно масштабные изменения в Налоговый кодекс РФ <2>?
--------------------------------
<2> URL: http://www.nalog-briz.ru/2016/12/2017-2018.html.

Тем не менее представляется, что значимым направлением "перенастройки" налоговой системы в ближайшем будущем является увеличение налогового бремени, относящегося непосредственно к физическим лицам. Данный вывод подтверждается, например, позицией А.В. Брызгалина: усиление налогообложения физических лиц в настоящее время является одним из очевидных направлений развития налогового законодательства <3>.
--------------------------------
<3> URL: http://www.nalog-briz.ru/2017/01/10-2016_27.html.

Но не следует полагать, что идеи о повышении налогового бремени на физических лиц стали высказываться только в 2016 году. Так, еще в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 Правительству РФ предлагалось реализовать принятые принципиальные решения по так называемому налогу на роскошь, включая элитную недвижимость и, как бы тяжело ни было, на дорогие автомобили, пускай даже новые. На практике данные предложения пока свелись к изменению с 1 января 2014 г. правил исчисления транспортного налога (в п. 2 ст. 362 НК РФ введены повышающие коэффициенты для "дорогих" легковых автомобилей), а также к введению с 1 января 2015 г. налогообложения имущества физических лиц по кадастровой стоимости (п. 1 ст. 402 НК РФ).
Впрочем, в Перечне поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию (утв. Президентом РФ 05.12.2016 N Пр-2346) фактически были конкретизированы только поручения в части некоторых налоговых льгот. Соответственно, Президент РФ официально, т.е. в актах 2016 года, не объявлял в качестве одной из приоритетных задач усиление налогообложения физических лиц (и, как представляется, не мог объявлять такого в предвыборный период).
Тем не менее Президент РФ в сентябре 2016 г. в Ново-Огарево провел заседание Совета при президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам и высказал определенное мнение относительно нововведений в налоговом законодательстве (которое, собственно, и реализуется в настоящее время). Так, по сообщениям в государственных средствах массовой информации, в стране миллионы самозанятых, и они просто "вынуждены оставаться в тени, чтобы не сталкиваться с бюрократией, поборами, постоянными проверками", - заявил глава государства. "Нужно предложить им понятный и удобный инструмент взаимодействия с государством, - считает он, - чтобы они могли спокойно, "в белую", вести и развивать свое дело, зарабатывать честно, благодаря своему труду и способностям". Президент считает, что самозанятых нужно освободить на определенный период, например на два-три года, от налогов и обязательных взносов. Возможно, внести поправки в законодательство, чтобы исключить любые возможности признания их деятельности незаконным предпринимательством. "Законопроект, освобождающий от ответственности за ведение незаконного предпринимательства и устанавливающий налоговые льготы для самозанятых, будет внесен в правительство в четвертом квартале", - сообщил на заседании глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев (уже бывший на сегодняшний день). "Тех, кто ведет дело, но не легализуется, - порядка 16 млн человек, - сказал министр, - и им нужно помочь легализоваться" <4>.
--------------------------------
<4> Самозанятые граждане смогут легализоваться, и чтобы это было проще сделать, их на несколько лет освободят от налогов. Об этом шла речь на заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам в Ново-Огарево. URL: https://rg.ru/2016/09/21/putin-poruchil-osvobodit-samozaniatyh-grazhdan-ot-nalogov.html.

Нельзя не отметить, что термин "самозанятые граждане" не является новым для отечественной правовой системы. И до 1 января 2017 г. исходя из судебных актов (в т.ч. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.1998 N 7-П, Определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1116-О, от 12.05.2016 N 1144-О) и норм права (подп. 5 п. 1 ст. 23; п. 6 ст. 83; п. 1 ст. 227 НК РФ) можно было выделить две подгруппы самозанятых физических лиц:
1) индивидуальные предприниматели;
2) адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Профессиональная деятельность лиц второй подгруппы обычно постулируется как непредпринимательская в отраслевом законодательстве и в актах высших судебных органов (в т.ч. ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П). В налоговом законодательстве деятельность указанных лиц также не признается предпринимательской и не может признаваться таковой, поскольку собственного определения предпринимательской деятельности в НК РФ нет. Однако для целей налогообложения для них, как правило, предусмотрен повышенный объем обязанностей, сравнимый с объемом обязанностей индивидуальных предпринимателей. Так, в силу подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа должна представляться книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций.
Кроме того, о самозанятых лицах первой и второй подгрупп налоговые органы обычно получали и получают необходимые для налогового контроля сведения. Индивидуальные предприниматели приобретают соответствующий статус путем регистрации именно в налоговых органах (ст. 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Положение о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506)), после чего осуществляется их постановка на учет (п. 3 ст. 83 НК РФ). Практически о всех самозанятых лицах второй подгруппы налоговые органы получают информацию от субъектов, их регистрирующих (п. п. 1, 2, 4.1 ст. 85 НК РФ), после чего также осуществляется их постановка на учет (п. 6 ст. 83 НК РФ).
Соответственно, речь в поручениях Президента РФ шла о нормативном выделении третьей подгруппы самозанятых лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя и не относящихся к описанным подгруппам.
Примечательно то, что в проекте Основных направлений налоговой политики на 2017 и на 2018 - 2019 годы, размещенном на сайте Минфина России <5>, в разделе 1 "Реализация Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации и Антикризисных мер Правительства Российской Федерации", в подразделе 1.1 "Стимулирование деятельности малого и среднего бизнеса" отмечается, что в целях снижения неформальной занятости экономически активного населения предполагается введение для физических лиц, оказывающих на индивидуальной основе по найму некоторые виды услуг физическим лицам (например, уборка, ведение домашнего хозяйства, репетиторство, присмотр и уход за детьми, больными и престарелыми), и не являющихся индивидуальными предпринимателями, возможности добровольного уведомления об осуществлении ими указанной деятельности с освобождением получаемых от такой деятельности доходов от уплаты налога на доходы физических лиц, а также освобождением указанных граждан от уплаты обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды и от ответственности за ведение незаконной предпринимательской деятельности на срок до 31 декабря 2018 года. Беспокоясь о возможных злоупотреблениях, авторы проекта Основных направлений пишут, что в качестве меры, исключающей риск перехода действующих индивидуальных предпринимателей на предлагаемый режим в целях неуплаты налогов и страховых взносов, такими преференциями смогут воспользоваться только те физические лица, которые ранее не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.
--------------------------------
<5> URL: http://minfin.ru/ru/?id_65=116206&page_id=1&popup=Y&area_id=65.

Нельзя не заметить, что указанные идеи изложены в подразделе 1.1 "Стимулирование деятельности малого и среднего бизнеса", что не может не вызвать удивления - здесь нет никакого стимулирования, тем более малого и среднего бизнеса. Здесь скорее прослеживается попытка обложения в будущем (с 2019 года) доходов, которые, с точки зрения государства, от него массово утаиваются.
При этом в относительно недавнем прошлом (в 2015 году) имели место публикации, еще тогда освещавшие нормотворческие планы по законодательному выделению особой разновидности предпринимателей - "самозанятых" граждан (репетиторов, нянь, дизайнеров, таксистов и т.д.) <6>. Исходя из публикаций речь, скорее всего, должна пойти только о том, что некоторые виды деятельности будут определены как разновидности предпринимательской деятельности (возможно, в виде неопровержимой презумпции, вне зависимости от частоты осуществления деятельности) с соответствующим истребованием налогов (страховых взносов). Тем самым законодатель фактически в упрощенном порядке планировал решить проблему налогообложения.
--------------------------------
<6> "Самозанятых" готовят к статусу предпринимателей. Законопроект планируют внести в Госдуму в осеннюю сессию. URL: http://zakon.ru/discussion/2015/09/30/samozanyatyx_gotovyat_k_statusu_predprinimatelej_zakonoproekt_planiruyut_vnesti_v_gosdumu_v_osennyu; Новый статус для ИП. К обычным предпринимателям могут добавить "самозанятых". URL: http://zakon.ru/discussion/2015/06/10/novyj_status_dlya_ip_k_obychnym_predprinimatelyam_mogut_dobavit_samozanyatyx; В правительстве изобрели новый тип индивидуальных предпринимателей. URL: http://top.rbc.ru/economics/09/06/2015/5576c4919a7947284bfcb1d2; Борис Титов: Институт индивидуального предпринимателя могут отменить. URL: http://www.rg.ru/2015/06/07/titov-site-anons.html.

Однако то, что Основные направления налоговой политики на 2017 и на 2018 - 2019 годы в конце 2016 года (как, впрочем, и в начале 2017 года) существовали только в виде проекта, никак не помешало законодателю крайне оперативно принять Федеральный закон от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (опубликован 30.11.2016 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), которым описанная задача на 2017 год (в части налогового законодательства) была, по существу, выполнена. Иного, собственно говоря, и быть не могло, т.к. в силу правовых позиций, изложенных в Определениях Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О и от 10.07.2003 N 291-О, федеральный законодатель не может устанавливать период времени менее одного месяца от официального опубликования акта законодательства о налогах до его вступления в силу.
Примечателен и тот факт, что в тексте законопроекта N 11078-7 (впоследствии принятого в виде указанного Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ) соответствующие положения "традиционно" появились только на этапе второго чтения (которое прошло 16.11.2016 в Государственной Думе Федерального Собрания), вследствие чего в пояснительной записке к законопроекту о целях нововведения, разумеется, ничего не указано. Доступные фрагменты стенограмм рассмотрения в Государственной Думе во втором (16.11.2016) и третьем (18.11.2016) чтениях указанного законопроекта N 11078-7 <7>, к сожалению, не содержат каких-либо сведений относительно обсуждения депутатами предлагаемых нововведений по самозанятым лицам.
--------------------------------
<7> URL: http://api.duma.gov.ru/api/transcript/11078-7.

С точки зрения современной практики высших судебных органов нет ничего "предосудительного" при таком установлении принципиально новых налоговых норм. С учетом недавно принятого Определения Конституционного Суда РФ от 11.10.2016 N 2152-О, само по себе дополнение проекта закона новыми положениями на этапе второго чтения еще не дает оснований считать его неконституционным по основанию нарушения процедуры принятия. При этом Суд отметил, что, как следует из стенограмм заседаний Государственной Думы, обсуждение депутатами разных фракций Государственной Думы поправок в законопроект в части торгового сбора носило содержательный характер, что не позволяет сделать вывод об искажении действительной воли законодателя и нарушении прав субъектов законодательной инициативы.
Соответственно, в настоящее время нет сведений о том, носило ли содержательный характер в Государственной Думе обсуждение всех положений законопроекта N 11078-7. При этом, как отметил С.Г. Пепеляев, все нормы НК РФ, в последние годы признанные Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, были добавлены в законопроекты на этапе второго чтения. К такому выводу в результате анализа пришел сам Суд. Он заметил проблему ставшего уже почти обыденным нарушения конституционного порядка принятия законов о налогах, что, в свою очередь, приводит к массовым нарушениям прав и интересов налогоплательщиков <8>.
--------------------------------
<8> Пепеляев С.Г. Византийская кухня // Налоговед. 2014. N 5. С. 4.

Обыденность нововведений на этапе второго чтения, в частности, означает, что Конституционный Суд РФ в принципе не мог признать такие нарушения неконституционными - это означало бы поставить под удар годы федерального законотворчества и невообразимую массу федеральных законов. Longa patientia trahitur ad consensum - невозражение в течение долгого времени рассматривается как согласие <9>.
--------------------------------
<9> Латинские юридические изречения / Сост. проф. Е.И. Темнов. М., 2003. С. 240.

Таким образом, и отсутствие сведений относительно содержательного обсуждения депутатами некоторых новых норм законопроекта N 11078-7, как представляется, никак не станет основанием для признания неконституционным в соответствующей части Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ. При постановке такого вопроса перед Конституционным Судом РФ, скорее всего, будет найдено иное основание для отказа заявителю (либо будут "обнаружены" неопубликованные фрагменты стенограмм заседаний Государственной Думы). При этом и второе, и третье чтение законопроекта N 11078-7 проходили уже после принятия Определения Конституционного Суда РФ от 11.10.2016 N 2152-О, вследствие чего было бы достаточно странным предположить, что депутаты не имели сведений о правовой позиции высшего судебного органа.
Тем не менее с 1 января 2017 г., в соответствии с п. 7.3 ст. 83 НК РФ, постановка на учет (снятие с учета) физического лица (за исключением лиц, указанных в статье 227.1 настоящего Кодекса), не являющегося индивидуальным предпринимателем и оказывающего без привлечения наемных работников услуги физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, в указанном качестве осуществляется налоговым органом по месту жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) этого физического лица на основании представляемого им в любой налоговый орган по своему выбору уведомления об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд.
На официальном сайте для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения 28.12.2016 размещен проект <10> Приказа ФНС России "Об утверждении формы и формата уведомления физического лица об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, а также порядка заполнения формы уведомления". На первый взгляд удивительно то, что по состоянию на конец января 2017 года данный документ остается только в статусе проекта (вторая стадия из пяти: старт - размещение текста проекта - подготовка заключения об ОРВ (оценке регулирующего воздействия) - рассмотрение в Министерстве юстиции - официально опубликованный акт). Не менее удивительно и то, что при наличии соответствующей технической возможности у любого пользователя сети Интернет по состоянию на конец января 2017 года по данному проекту на указанном сайте не высказано ни одного мнения. Почему в действительности такое положение вещей не является странным и вполне объяснимо, будет проанализировано далее.
--------------------------------
<10> URL: http://regulation.gov.ru/projects#npa=60807.

В п. 2 ст. 84 НК РФ, корреспондирующем с п. 7.3 ст. 83 НК РФ, предусмотрено, что при постановке на учет (снятии с учета) физического лица на основании пункта 7.3 статьи 83 настоящего Кодекса уведомление о постановке на учет (снятии с учета) в налоговом органе не выдается (не направляется).
Указанные положения фактически предусматривают инициативную постановку на учет указанной категории физических лиц. Однако в ст. 23 НК РФ "Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов)" такой обязанности прямо не указано, хотя был и есть "традиционный" подп. 2 п. 1, в соответствии с которым налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом.
Что "грозит" указанным лицам, не исполнившим обязанность по постановке на учет? Теоретически могла бы быть применена ст. 116 НК РФ "Нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе". Однако имеют место следующие проблемы. В соответствии с п. 1 указанной статьи наказуемо нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Срока исполнения обязанности по постановке на учет в соответствии с п. 7.3 ст. 83 НК РФ, вообще говоря, не установлено. Как следует из п. 2 ст. 116 НК РФ, наказуемо ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Рассматриваемая категория физических лиц не относится ни к индивидуальным предпринимателям, ни к организациям (соответствующие дефиниции которых даны в п. 2 ст. 11 НК РФ). Соответственно, штраф за неисполнение указанной обязанности по постановке на учет самозанятых лиц в НК РФ не предусмотрен.
Сама по себе постановка на учет в налоговом органе, очевидно, нужна для определенных целей. Они очевидны из п. 70 ст. 217 НК РФ: не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в виде выплат (вознаграждений), полученных физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, от физических лиц за оказание им следующих услуг для личных, домашних и (или) иных подобных нужд:
- по присмотру и уходу за детьми, больными лицами, лицами, достигшими возраста 80 лет, а также иными лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе по заключению медицинской организации;
- по репетиторству;
- по уборке жилых помещений, ведению домашнего хозяйства.
Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены также иные виды услуг для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, доходы от оказания которых освобождаются от налогообложения в соответствии с настоящим пунктом.
Положения настоящего пункта распространяются на физических лиц, уведомивших налоговый орган в соответствии с пунктом 7.3 статьи 83 настоящего Кодекса и не привлекающих наемных работников для оказания указанных в настоящем пункте услуг.
Соответственно, логика совокупности новых норм проста: осуществляя указанные виды деятельности, встань на учет и не будешь платить НДФЛ. Примечательно и то, что пока нет ни одного Закона субъекта Российской Федерации, в котором были бы установлены иные виды услуг для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, доходы от оказания которых освобождаются от налогообложения в соответствии с п. 70 ст. 217 НК РФ.
В то же время период действия "пряника" пока ограничен двумя годами: в силу п. 13 ст. 13 упомянутого Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ, положения пункта 70 статьи 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении доходов в виде выплат (вознаграждений), полученных в налоговых периодах 2017 и 2018 годов. Интересно то, что 2018 год - это год выборов Президента РФ.
Бизнес-омбудсмен Б. Титов, вообще говоря, предлагал иную концепцию налогообложения самозанятых граждан. С его точки зрения, они могли бы просто покупать в одном окне разрешение на работу и работать сколько хотят. Потом заканчивается это разрешение, они уже не находятся на учете, ничего платить не должны. Мы говорили о том, что сумма платежа должна быть 20 тыс. руб. максимально, от 10 до 20 тыс. в год. При этом они не платят других налогов, не платят в социальный фонд, не ведут другой бухгалтерской отчетности, не подвергаются проверкам, никаких проверок для самозанятых не должно быть. Этот вариант мы предлагали, он, к сожалению, пока не утвержден <11>.
--------------------------------
<11> Государство получит граждан, которые не боятся работать. Самозанятых могут освободить от налогов на два года. URL: http://www.kommersant.ru/doc/3095441.

Примечателен тот факт, что в силу подп. 13 п. 1 ст. 102 НК РФ не являются налоговой тайной сведения о постановке на учет в налоговых органах физических лиц в соответствии с пунктом 7.3 статьи 83 настоящего Кодекса.
Остается определенное сомнение в том, что может дать практическая реализация указанных налоговых положений? Вопрос, как представляется, непростой, но традиционно для России может быть разрешен через дополнительный вопрос: "Если я не сделаю этого, то что мне будет и с какой вероятностью?". Предположить, что указанная категория самозанятых граждан массово будет вставать на учет в налоговых органах, затруднительно. Если они и сейчас не платят НДФЛ именно в силу того, что государство не осведомлено об их доходах (которые обычно выплачиваются заказчиками без информирования налогового органа), то, скорее всего, указанные самозанятые лица не пойдут регистрироваться. Заинтересованность в регистрации могут проявить те, кто и так декларирует подобные доходы и платит с них НДФЛ (следует полагать, их достаточно ограниченное число, хотя соответствующая статистика не является общедоступной).
Соответственно, все 16 млн человек, которым, со слов главы Минэкономразвития А. Улюкаева (еще не арестованного на момент высказывания), надо помочь легализоваться, по всей видимости, на практике никак не стремятся получить эту помощь от государства по очевидным причинам. Вообще неочевидно, что лиц, прямо указанных в п. 70 ст. 217 НК РФ (то есть сиделок, репетиторов, уборщиков жилых помещений и ведущих за вознаграждение домашнее хозяйство), в России может набраться 16 млн человек. Таким образом, можно предположить, что для обоснования полезности новых налоговых норм в ближайшее время нас ждет оплаченная на бюджетные деньги "социальная реклама", склоняющая данные категории самозанятых лиц к добровольной регистрации, а также попытки усовершенствовать приведенные нормы (не исключено, что через введение сроков регистрации и, хотя и очень маловероятно, особых штрафов для тех, кто не зарегистрировался).
Некоторые оценки были даны "Опорой России" в период законотворческих процедур по рассматриваемому проекту N 11078-7: законопроект может легализовать менее 5% самозанятых. Глава организации Александр Калинин высказал недоумение, почему документ не обсуждался с экспертным сообществом. Выхода из тени гаражной экономики он не предусматривает: "Мы не считаем, что с принятием законопроекта будет выполнено поручение президента. Гора родила мышь" <12>.
--------------------------------
<12> Самозанятых выманивают из тени. Легализоваться смогут только няни, репетиторы и домработницы. URL: http://www.kommersant.ru/doc/3136873.

Изложенные рассуждения также позволяют понять, по какой причине, например, приказ ФНС России "Об утверждении формы и формата уведомления физического лица об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, а также порядка заполнения формы уведомления" по состоянию на конец января 2017 года продолжает существовать в виде проекта - ФНС России, скорее всего, не очень-то рассчитывает на "поток" желающих подать подобное уведомление (и, по всей видимости, просто не видит "потока" таких желающих с 1 января 2017 года в подведомственных налоговых инспекциях). Соответственно, в оперативном принятии этого приказа просто нет смысла, вследствие чего нужно просто максимально обеспечить процедуру его общественного обсуждения и принятия. Дополнительно можно отметить и то, что Федеральный закон от 30.11.2016 N 401-ФЗ был официально опубликован 30.11.2016, а указанный проект Приказа ФНС России был размещен в сети Интернет только 28.12.2016, что также не позволяет усмотреть особой заинтересованности ФНС России в оперативном принятии приказа.
В аппарате бизнес-омбудсмена Б. Титова еще в период прохождения законодательных процедур по рассматриваемому проекту N 11078-7 отмечали, что законопроект не выведет самозанятых из тени. После окончания двухлетнего льготного периода вернется "обычная" ставка страховых сборов (23 тыс. руб. в год плюс НДФЛ), а информация о лицах, оказывавших такие услуги и привлекавших домработников, у налоговой и социальных фондов останется. С учетом имеющегося недоверия к государству и опасения возможных последствий пряник не сработает. Кроме того, подчеркнуто, что законопроект предлагает очень узкий перечень видов деятельности. Например, он не распространяется на ремесленников или тех, кто оказывает мелкие бытовые услуги, такие как ремонт обуви, одежды, парикмахерские <13>. Следует отметить, что ставки (тариф) современных страховых взносов для индивидуальных предпринимателей установлены в п. 2 ст. 425, п. 1 ст. 430 НК РФ. В общем случае в варианте дохода, не превышающего 300 тыс. руб., за 2017 год указанные плательщики должны уплатить фиксированный платеж в размере 27 990 тыс. руб.
--------------------------------
<13> Из тени выпустят только репетиторов и нянь. Законопроект о самозанятых обошел первое чтение. URL: http://www.kommersant.ru/doc/3136614.

В итоге Федеральный закон от 30.11.2016 N 401-ФЗ в части выделения особой категории "самозанятых" лиц и регламентации для них соответствующих финансово-правовых последствий в существующем виде может быть охарактеризован только как популистский. Практическая реализация указанных норм определенно не затронет все 16 млн человек, которые, с точки зрения власти, потенциально относятся к этой категории (и маловероятно, что коснется даже 5% от указанного числа). Эффект мог бы дать только жесткое нормативное установление по обязательной регистрации данных лиц в налоговых органах и по корреспондирующему запрету подобной деятельности без такой регистрации. Однако в предвыборный, по существу, период, это не представляется вероятным. Возможные издержки жесткого подхода, очевидно, превысят все дополнительные налоговые поступления, тем более что они пока планируются только с 2019 года.
Тем не менее следует признать, что налогово-финансовая часть нововведений по "самозанятым" лицам с 1 января 2017 года реализована, поручение Президента РФ в этой части выполнено. При этом в вышеуказанном проекте Основных направлений налоговой политики на 2017 и на 2018 - 2019 годы предусмотрено, что предполагается определение правового статуса категории самозанятых граждан в гражданском законодательстве.
Реализация еще не принятого проекта Основных направлений выглядела бы удивительно, но только не в России, поскольку фактически имеет место именно реализация устных поручений Президента РФ.
Так, в сети Интернет приведены сведения о том, что Министерству юстиции - главному исполнителю поручения Владимира Путина о формализации понятия "самозанятый" - до июня этого года придется решить, в какой именно документ внести соответствующие изменения: в Законы "О занятости", "О государственной регистрации юрлиц" или в Гражданский кодекс. Пока поступившие от ведомств и бизнес-ассоциаций определения противоречат друг другу. В частности, самозанятых предлагается отнести к индивидуальным предпринимателям - чего, по мнению других участников обсуждения, делать никак не следует. На площадке министерства прошло закрытое обсуждение предложений. Самозанятых предложено отнести к предпринимателям, платящим единый платеж (патент) и не имеющим права нанимать работников. Также участники заседания договорились, что статус самозанятого должен быть постоянным, но с периодическим подтверждением. Основная дилемма - следует ли вносить изменения в Гражданский кодекс <14>.
--------------------------------
<14> Самозанятым ищут место в законе. Минюст определяется со статусом самостоятельных предпринимателей. URL: http://www.kommersant.ru/doc/3202190.

Тем не менее 27.01.2017 председателем Комитета по государственному строительству и законодательству П. Крашенинниковым и председателем Комитета по бюджету и налогам А. Макаровым внесен законопроект N 87981-7, которым предполагается скорректировать ГК РФ <15>. Однако содержание данного документа, как представляется, более чем скромное:
--------------------------------
<15> Самозанятым разрешат работать без статуса // Поправки в ГК позволят отделить их от предпринимателей. URL: https://zakon.ru/discussion/2017/01/27/samozanyatym_razreshat_rabotat_bez_statusa_popravki_v_gk_pozvolyat_otdelit_ih_ot_predprinimatelej; http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=87981-7.

1) в абзаце третьем пункта 1 статьи 2 после слов "...законом порядке" дополнить словами "..., если иное не предусмотрено настоящим Кодексом";
2) в пункте 1 статьи 23:
а) после слов "...индивидуального предпринимателя" дополнить словами "...если иное не предусмотрено настоящим пунктом";
б) дополнить абзацем следующего содержания: "В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя".
Соответственно, перечень видов деятельности законопроект не уточняет. Если он будет принят в таком виде, потребуется по меньшей мере еще и закон с таким перечнем. И даже если перечень также будет принят, то неизбежно возникнут вопросы примерно такого типа: сколько раз, например, в месяц репетитор должен будет дать уроки для того, чтобы его деятельность стала условно-предпринимательской? Или она презюмируется таковой без учета данного параметра? Имеет ли значение уровень вознаграждения для признания деятельности условно-предпринимательской?
В пояснительной записке к законопроекту N 87981-7 указано, что он разработан во исполнение п. 3 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 16.11.2016 N 254-7ГД "О проекте Федерального закона N 11078-7 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правового статуса физических лиц, оказывающих на индивидуальной основе по найму некоторые виды услуг физическим лицам без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Предполагается, что при осуществлении некоторых видов приносящей доход деятельности граждане могут быть освобождены от необходимости несения зачастую обременительных обязанностей, установленных для индивидуальных предпринимателей. С этой целью в Гражданский кодекс Российской Федерации вносятся изменения, позволяющие в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом определить условия, при которых граждане могут осуществлять такую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Принятие федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" позволит снизить уровень неформальной занятости экономически активного населения и станет правовой основой для выполнения поручения Президента Российской Федерации, данного на заседании Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам 21.09.2016, - "исключить любые возможности признания деятельности самозанятых граждан незаконным предпринимательством".
Однако представляется, что все указанные проблемы не могут быть корректно разрешены до решения более важной и застарелой проблемы - неоднозначного определения предпринимательской деятельности в п. 1 ст. 2 ГК РФ.
Так, по мнению Д.В. Тютина, проанализировавшего практику высших судебных органов, оценочный характер п. 1 ст. 2 ГК РФ, определяющего предпринимательскую деятельность, не может не порождать взаимосвязанные проблемы в налоговых правоотношениях. Объем данных проблем пока не является значимым, в т.ч. и по той причине, что попытки налоговых органов облагать налогами некоторую деятельность как предпринимательскую, но осуществляемую физическими лицами без должной регистрации, являются эпизодическими. Однако рассчитывать на адекватное нормативное разрешение поставленного вопроса в ближайшее время, скорее всего, не приходится. Поскольку основной объем налоговых поступлений в консолидированный бюджет обеспечивает относительно небольшое число крупнейших налогоплательщиков-организаций (да, как правило, по результатам их предпринимательской деятельности), то разумно предположить, что именно к ним, а не к физическим лицам без статуса индивидуального предпринимателя государство и будет проявлять повышенный интерес, что на сегодняшний день выражается в т.ч. в наличии существенного блока норм налогового права, регламентирующих особенности налогообложения крупнейших налогоплательщиков, а также в учреждении специализированных налоговых инспекций по крупнейшим налогоплательщикам <16>.
--------------------------------
<16> Тютин Д.В. Налоговое право // СПС "КонсультантПлюс". 2015.

Таким образом, все споры, которые ведутся относительно того, куда внести соответствующие изменения о "самозанятых" лицах: в Законы "О занятости населения в Российской Федерации", "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" или в ГК РФ, следует полагать, являются просто "отработкой" устных поручений Президента РФ. По меньшей мере, это однозначно следует из пояснительной записки к законопроекту N 87981-7. Ratio legis - мотив закона, основание закона, причина существования закона <17> в данном случае - как следует из текста поручений и указанной пояснительной записки, - никак не попытка реально обложить налогами выделенную группу лиц, а скорее произвести впечатление об особой заботе государства о них. Действительная необходимость в таких изменениях гражданского (трудового и иного) законодательства отсутствует, поскольку основная задача - внесение изменений в НК РФ - уже выполнена законодателем, хотя новые налоговые нормы, скорее всего, практически не будут применяться. Решение же поставленной задачи о коррекции гражданского законодательства РФ и "насыщении" его нормами о "самозанятых" лицах, следует полагать, еще в меньшей степени затронет вышеуказанные 16 млн человек, поскольку сложно предположить, что это предоставит им каких-либо значимые права, но обременит их существенными (а тем более жестко контролируемыми) обязанностями.
--------------------------------
<17> Латинские юридические изречения / Сост. проф. Е.И. Темнов. М., 2003. С. 331.

Библиографический список

1. Определение Конституционного Суда РФ от 11.10.2016 N 2152-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и Закона города Москвы "О торговом сборе" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.10.2016.
2. Латинские юридические изречения / Сост. проф. Е.И. Темнов. М., 2003.
3. Пепеляев С.Г. Византийская кухня // Налоговед. 2014. N 5.
4. Тютин Д.В. Налоговое право // СПС "КонсультантПлюс". 2015.
5. asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=87981-7
6. api.duma.gov.ru/api/transcript/11078-7
7. minfin.ru/ru/?id_65=116206&page_id=1&popup=Y&area_id=65
8. regulation.gov.ru/projects#npa=60807
9. top.rbc.ru/economics/09/06/2015/5576c4919a7947284bfcb1d2
10. kommersant.ru/doc/3095441
11. kommersant.ru/doc/3136614
12. kommersant.ru/doc/3136873
13. kommersant.ru/doc/3202190
14. nalog-briz.ru/2016/12/2017-2018.html
15. nalog-briz.ru/2017/01/10-2016_27.html
16. rg.ru/2015/06/07/titov-site-anons.html
17. zakon.ru/discussion/2015/06/10/novyj_status_dlya_ip__k_obychnym_predprinimatelyam_mogut_dobavit_samozanyatyx
18. zakon.ru/discussion/2015/09/30/samozanyatyx_gotovyat_k_statusu_predprinimatelej_zakonoproekt_planiruyut_vnesti_v_gosdumu_v_osennyu
19. rg.ru/2016/09/21/putin-poruchil-osvobodit-samozaniatyh-grazhdan-ot-nalogov.html
20. zakon.ru/discussion/2017/01/27/samozanyatym_razreshat_rabotat_bez_statusa__popravki_v_gk__pozvolyat_otdelit_ih_ot_predprinimatelej

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2020. Все права защищены
↑