Последние новости:

Все статьи Трудовые отношения Квалификация работника, профессиональный стандарт, подготовка и дополнительное профессиональное образование работников Участие работодателей в системе высшего юридического образования и в подготовке юристов (Мазаев Д.В.)

Глобализация затронула многие сферы жизни людей. Не стало исключением и образование. Переход на болонскую систему отразился, в частности, на юридическом образовании в Российской Федерации. Некоторые эксперты оценивают данный процесс как прогрессивный, способный унифицировать систему юридического образования в государствах Европы и постсоветского пространства <1>. Однако не все разделяют подобный оптимизм в силу сопутствующих нескольким ступеням юридического образования проблем <2>.
--------------------------------
<1> См.: Коровяковский Д.Г. Глобализация высшего юридического образования: историко-правовые аспекты формирования инновационного подхода. М., 2016. С. 15.
<2> См., напр.: Бондарь Н.С. Российское юридическое образование как конституционная ценность: национальные традиции и космополитические иллюзии. М., 2013. С. 28 - 40.

Высшее юридическое образование в Российской Федерации находится в стадии модернизации, поиска собственной модели, созвучной мировым стандартам, преодоления сложившихся проблем <3>. В качестве наиболее важных проблем в этой области многие специалисты выделяют: 1) перепроизводство юристов на фоне резких скачков спроса на молодые кадры в сфере юридических услуг и сокращения штата органов публичной власти; 2) недостаток юристов с высокой квалификацией; 3) общий низкий уровень подготовки молодых юристов; 4) наличие множества непрофильных высших учебных заведений и филиалов, осуществляющих подготовку юристов; 5) упрощение условий открытия и реализации образовательных программ, включая дистанционное образование; 6) как правило, поиск работодателями студентов и выпускников, умеющих решать конкретные практические задачи без дополнительной подготовки в организации после получения диплома о высшем образовании; 7) отсутствие или слабую развитость в юридическом образовании междисциплинарности и межотраслевого подхода к решению практических задач <4>.
--------------------------------
<3> См., напр.: Указ Президента РФ от 26.05.2009 N 599 "О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации".
<4> См.: Свистунов А.А. Зарубежный и отечественный опыт оценки квалификации юристов: Монография. М., 2016. С. 31 - 33; Борисов А.В. Юридическое образование в России: история, современность, перспективы развития: Монография. М., 2015. С. 113 - 123.

На наш взгляд, слабый уровень практической ориентированности и неразвитость межотраслевого подхода являются наиболее серьезными проблемами для подготовки профессионалов.
В современном юридическом мире недостаточно быть компетентным юристом. Необходимо также осваивать экономику, социологию, психологию и другие области знаний для решения возникающих неоднородных по своему содержанию ситуаций <5>.
--------------------------------
<5> См.: Современная подготовка юристов: бакалавров, специалистов и магистров в вузах России (опыт проектирования и реализации): Монография / Под общ. ред. Н.А. Давыдова. М., 2015. С. 5 - 6; Свистунов А.А. Указ. соч. С. 23 - 31.

Как известно, спрос рождает предложение. В контексте подготовки будущих юристов давно сформировался рынок образовательных и сопутствующих им услуг. Однако спрос на юристов меняется в зависимости от конъюнктуры рынка. Так, в определенные годы спрос на юристов резко упал, в то время как высшие образовательные учреждения выпускали студентов в том же количестве, что и ранее, т.е. возникало избыточное предложение новых неопытных или малоопытных юристов для рынка юридических услуг, которые были вынуждены искать себе место работы по другому профилю или продолжить образование по другому направлению в магистратуре.
Решить проблему переизбытка юристов крайне трудно, если, конечно, не использовать методы распределительной системы советского образца, где государство планировало занятость и количество выпускаемых специалистов. Однако в условиях рыночной экономики и демократического государства такие ограничения недопустимы. Вместе с тем оставлять урегулирование данной проблемы свободному рынку также нецелесообразно. В этом случае нерациональные потери несет бюджет страны (если речь идет о государственном юридическом образовании).
Поэтому полагаем, что для соразмерного обеспечения российского рынка юридическими кадрами следует использовать три основных института: государство, высшие образовательные учреждения и работодателей. Государство является основным актором нормативного регулирования, установления стандартов юридического образования и его финансирования. Оно имеет полное право отслеживать потребности рынка и регулировать кадровое обеспечение. Вместе с тем рынок юридических услуг достаточно мобилен, изменчив, в нем постоянно формируются и уточняются новые потребности. В связи с этим политика государства в этой сфере может запаздывать, не быть гибкой применительно к задачам сегодняшнего и будущего дня.
Думается, что высшее образовательное учреждение должно играть ведущую роль в решении данной проблемы. Например, в целях предупреждения образования резкого разрыва между спросом на юристов и предложением рабочих мест вузы могут вести мониторинг изменений на рынке юридических услуг и реагировать на резкие спады и рост спроса на молодые кадры. При этом университет (институт) может более гибко реагировать на запросы работодателей, избирая адекватные меры и формы сопровождения учебного процесса. В решении названной проблемы также могут помочь работодатели - путем информирования высших образовательных учреждений о своей кадровой политике на текущий или следующий календарный год, о тех профессиональных требованиях, которым в данное время должен отвечать молодой специалист.
Низкий уровень подготовки молодых юристов связан в первую очередь с огромным количеством непрофильных образовательных учреждений, осуществляющих подготовку юридических кадров.
Такие учреждения возникают и реализуют свои программы во многом благодаря отсутствию строгих требований к лицензированию образовательной деятельности по подготовке юристов. Общий низкий уровень подготовки юридических кадров в бакалавриате сказывается на нормотворчестве, правоприменении, качестве юридических услуг. Высококвалифицированные юристы проходят подготовку в ведущих профильных учебных заведениях или восполняют проблемы в знаниях и компетенциях самостоятельно путем самообучения, программ дополнительного образования, что требует дополнительного времени и средств, которые работодатель не всегда готов потратить на "доработку" специалиста.
Работодатели имеют определенные ожидания в отношении выпускников юридических вузов и факультетов. В частности, в сведениях о вакансии они указывают конкретные задачи, решения которых ожидают от соискателя. Без соответствующей теоретической и практической подготовки выпускник не в состоянии справиться с возложенными на него обязанностями. Как правило, несостоятельность выпускника как квалифицированного юриста может проявиться в ходе стажировки в организации, которую часто и предлагают пройти для выяснения глубины знаний и объема компетенций начинающего специалиста.
Отсутствие, а возможно, слабая развитость межотраслевого подхода в юридическом образовании к решению типовых и неординарных правовых споров является причиной предшествующей проблемы. Хотя федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (ФГСО ВПО) по направлению "Юриспруденция" и предполагают решение задач и разбор ситуаций, на практике образовательные программы довольно традиционны, посвящены изучению теории и основных отраслей права без существенной привязки к решению повседневных и нестандартных ситуаций.
Следует признать, что работодатели во многом способны определять развитие юридического образования на перспективу и участвовать в решении его проблем.
Недаром один из ведущих специалистов в юридической педагогике К.М. Левитан отмечает среди основных принципов формирования содержания современного юридического образования "соответствие содержания образования во всех его элементах и на всех уровнях его конструирования... потребностям практики" <6>.
--------------------------------
<6> Левитан К.М. Юридическая педагогика: Учеб. М., 2016. С. 130.

Анализ проектов ФГОС ВПО по направлениям подготовки 40.03.01 "Юриспруденция" (квалификация "академический бакалавр") <7>, 40.04.01 "Юриспруденция" (квалификация "магистр") <8> и Положения об общественной аккредитации Ассоциации юридического образования <9> позволяет сделать вывод о том, что работодатели могут принимать активное участие в подготовке будущих юристов. Как представляется, к наиболее действенным можно отнести следующие формы такого сотрудничества:
- участие в разработке и реализации образовательных стандартов по направлению подготовки "Юриспруденция" (квалификация "бакалавр" или "магистр"). По нашему мнению, органы публичной власти или организации, выступающие как наниматели, работодатели, способны оказывать существенное влияние на разрабатываемые проекты новых ФГОС и образовательных стандартов, утверждаемых ведущими профильными юридическими вузами и факультетами. В данном случае существенное значение имеет мнение нанимателей и работодателей федерального и регионального значения, которые способны прогнозировать развитие сферы юридических услуг на среднесрочную и долгосрочную перспективы. Их условия и предложения могут оказывать определяющее влияние на развитие юридического образования на годы вперед;
- участие в разработке матрицы компетенций. Для любого работодателя крайне важно нанять компетентного работника. Однако если работодатель не участвует в разработке матрицы компетенций самостоятельно или посредством профессиональной ассоциации, союза, в который он входит, то утвержденный образовательным стандартом набор компетенций выпускника юридического профиля может сложиться не в его пользу. Одни компетенции могут оказаться для конкретной компании или органа публичной власти избыточными, а другие - отсутствовать у соискателя вакансии.
--------------------------------
<7> URL: http://xn-80a2af9c.xn-p1ai/files/pdfki/FGOS_VO_-_Urisprudentsiya_Bakalavriat.pdf (дата обращения: 22.11.2016).
<8> URL: http://xn-80a2af9c.xn-p1ai/files/pdfki/FGOS_VO_Urisprudentsiya_magistratura.pdf (дата обращения: 22.11.2016).
<9> Положение об общественной аккредитации АЮРО. URL: http://xn-80a2af9c.xn-p1ai/regulation.php (дата обращения: 22.11.2016).

Как правило, требования к компетенциям юриста выражаются у работодателей в описании вакансии. Зачастую они могут отличаться от описания компетенций в федеральных государственных образовательных стандартах и образовательных стандартах высших учебных заведений. Например, для работодателей являются типичными такие требования к соискателю, как: общетеоретические представления о праве и его системе, владение специальным юридическим понятийным аппаратом, знание основных положений современного российского законодательства, владение техникой составления правовых документов, владение основными техническими средствами поиска и обработки информации; коммуникативность, владение иностранными языками и др. <10>.
--------------------------------
<10> См.: Свистунов А.А. Указ. соч. С. 23 - 31.

В данном случае следует признать заинтересованность ведущих работодателей в разработке и актуализации матрицы компетенций выпускника-юриста. Универсальные матрицы компетенций юриста могут быть использованы и работодателями для указания их в сведениях о вакансии, описание которых не имеет по сей день универсальной структуры и содержания;
- участие в разработке и реализации рабочих учебных планов на следующий учебный год с учетом пожеланий работодателя и прогнозов развития рынка юридических услуг на перспективу. Рабочие учебные планы составляют основу образовательного процесса и утверждаются до начала нового учебного года. Заинтересованные работодатели должны иметь возможность участия в их разработке и доработке с учетом специфики оказываемых ими юридических услуг, отраслей экономики, в которых заняты работодатели. Их мнение может иметь определяющее значение для формирования актуального набора компетенций выпускника юридического вуза или факультета. Кроме того, компании и органы публичной власти должны иметь возможность внести на рассмотрение руководства образовательного учреждения собственные предложения о необходимых для изучения дисциплинах, отражающих специфику ряда ведущих практик;
- участие в разработке и реализации авторских дисциплин в рамках рабочего учебного плана. Логическим продолжением разработки рабочего учебного плана образовательной программы с участием работодателя может быть обеспечение им преподавания одной или нескольких дисциплин, разработанных одним или группой практикующих юристов работодателя, имеющих существенный опыт работы по специальности. Подобное участие практикующих юристов в образовательном процессе существенным образом дополняет его, делая более интенсивным и увлекательным для студентов, повышая их мотивацию к изучению не только теории, но и практической деятельности юриста в различных сферах отношений;
- участие в разработке методических рекомендаций по прохождению ознакомительной и преддипломной практики студентами старших курсов, реализация данной практики по месту нахождения работодателя. Ведя речь о практической составляющей юридического образования, невозможно обойти стороной вопрос организации и прохождения студентами практики. Несмотря на ее разновидности, ключевым субъектом указанных отношений является работодатель, способный предоставить студентам места для прохождения практики, разработать или внести правки в регламент прохождения практики, дать отзыв (рекомендацию) о работе студента в ходе прохождения им практики. В отношениях между высшим учебным заведением и работодателем по поводу практики могут возникать проблемы. В частности, не каждый работодатель способен: а) принять студентов на практику на ограниченный период времени - от двух до четырех недель; б) вести практику студента по месту его нахождения, предоставить место работы на время практики; в) дать объективный отзыв о работе студента во время практики. Сократить риск подобных проблем можно путем заключения и поддержания в силе соглашения о сотрудничестве или договора о практике между вузом и работодателем, что позволяет согласовать взаимовыгодные условия и следовать им на протяжении установленного срока действия документа;
- участие в работе государственной экзаменационной комиссии, в подготовке курсовых и выпускных квалификационных работ, магистерских диссертаций. Высшее учебное заведение юридического профиля или юридический факультет не всегда способны объективно оценить потребности рынка юридических услуг и учесть данный момент в программах итоговых экзаменов по основным отраслям права, а также в тематике выпускных квалификационных работ и магистерских диссертаций. Работодатели способны оказать в данном вопросе помощь как экзаменационной комиссии, так и себе. Предлагая актуальные темы исследований, работодатель может прямо или косвенно выступать его заказчиком и выгодоприобретателем его результатов. Подобная практика взаимовыгодного сотрудничества имеет больше положительных моментов, чем отрицательных. В частности, работодатель способен выделить лучших выпускников по предложенной им тематике их выпускных квалификационных работ и предложить им прохождение стажировки или вакансию;
- подготовка отзывов о соответствии компетенций выпускников заявленным в образовательном стандарте, о реализации образовательной программы в целом и ее отдельных дисциплин, о техническом оснащении аудиторного фонда образовательного учреждения. Работодатели составляют отдельную категорию субъектов, которые способны адекватно и непредвзято оценивать качество юридического образования, реализуемого всеми или конкретным образовательным учреждением, юридическим факультетом. Их отзывы представляют собой определенную ценность благодаря содержащимся в них сведениям об оценке состояния оборудования, аудиторного фонда, количества и качества дисциплин образовательной программы, укомплектованности штата профессорско-преподавательского состава и других показателей эффективности реализации образовательной программы по подготовке юристов в целом. Самым важным показателем следует признать оценку востребованности компетенций выпускников-юристов на рынке труда.
Таким образом, в современной модели российского юридического образования есть необходимость, а также правовые возможности привлечения к образовательному процессу ведущих работодателей и нанимателей международного, федерального и регионального значения.
Отдельно следует отметить то, что получила распространение практика заключения соглашений о сотрудничестве между ведущими высшими учебными заведениями и одним или несколькими органами публичной власти, юридическими компаниями, которые формируют так называемые базовые кафедры как структурные подразделения. Это позволяет органу публичной власти или компании по согласованию с руководством вуза или юридического факультета выстраивать отношения со студентами и выпускниками как в рамках образовательного процесса, так и вне его, предлагать для изучения авторские дисциплины, прохождение стажировки лучшими студентами, проводить или участвовать в ярмарках стажировок и вакансий и т.д.
В большинстве случаев практика подобного сотрудничества такова, что один орган публичной власти или одна компания формируют одну базовую кафедру с использованием своего официального или фирменного наименования. Соответственно, преподавателями кафедры, как правило, становятся специалисты органа или практикующие юристы компании.
Однако есть и другой пример сотрудничества. На факультете права Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" в 2015 г. была создана базовая кафедра практической юриспруденции, которая объединила в своей структуре около сотни практикующих юристов из более чем десяти юридических лиц, основу которых составляют ведущие иностранные и российские юридические компании. Цель подобного сотрудничества заключается в улучшении профильной подготовки студентов факультета права для работы в юридическом консалтинге, на который устремлены современные студенты и выпускники юридического профиля.
Преподаватели базовой кафедры прикладной юриспруденции ведут дисциплины, которые дополняют базовые и факультативные дисциплины бакалавриата, и передают бесценный опыт практикующих юристов. Представляется, что подобное взаимодействие с юридическими и другими компаниями в ближайшие годы может распространиться среди ведущих российских вузов и принесет пользу в первую очередь студентам и выпускникам юридического профиля.

References

1. Bondar' N.S. Russian Legal Education as a Constitutional Value: the National Tradition and Cosmopolitan Illusion [Rossiyskoe yuridicheskoe obrazovanie kak konstitutsionnaya tsennosf: natsional'nye traditsii i kosmopoliticheskie illyuzii]. Moscow: Izdatel'stvo "Yurist", 2013. 62 p.
2. Borisov A.V. Legal Education in Russia: Past, Present, Development Prospects: Monograph [Yuridicheskoe obrazovanie v Rossii: istoriya, sovremennost', perspektivy razvitiya: Monografiya]. Moscow: Norma; INFRA-M, 2015. 206 p.
3. Davydov N.A. (ed.). Contemporary Training of Bachelors, Specialists and Masters in Russian Institutions of Higher Education (Experience in the Design and Implementation): Monograph [Sovremennaya podgotovka yuristov: bakalavrov, spetsialistov i magistrov v vuzakh Rossii (opyt proektirovaniya i realizatsii): Monografiya]. Moscow: Prospekt, 2015. 208 p.
4. Korovyakovskiy D.G. The Globalization of Higher Legal Education: Historical and Legal Aspects of The Formation of an Innovative Approach [Globalizatsiya vysshego yuridicheskogo obrazovaniya: istoriko-pravovye aspekty formirovaniya innovatsionnogo podkhoda]. Moscow: Rusayns, 2016. 142 p.
5. Levitan K.M. The Legal Pedagogy: Course book [Yuridicheskaya pedagogika: Ucheb.]. Moscow: Norma; INFRA-M, 2016. 415 p.
6. Svistunov A.A. Foreign and Domestic Experience in Assessing the Qualifications of Lawyers: Monograph [Zarubezhnyy i otechestvennyy opyt otsenki kvalifikatsii yuristov: Monografiya]. Moscow: Norma; INFRA-M, 2016. 191 p.

Вернуться на предыдущую страницу