Неполный рабочий день: не думай о секундах свысока (Егоров В.)

Законодатель, закрепив в ст. 93 ТК РФ возможность установления неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели, этих понятий не расшифровал. В то же время ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено сохранение права на пособие по уходу за ребенком в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Вот и развернулись по всей стране споры между работодателями и ФСС по поводу того, на сколько часов, минут и даже секунд можно сократить рабочий день, чтобы не потерять права на пособие по уходу за ребенком.

МОТ главнее ВЦСПС

ФСС упорно продолжает руководствоваться п. 8 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 N 111/8-51, в котором предусмотрено, что неполное рабочее время может быть установлено по следующим режимам труда:
- сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов во все дни рабочей недели;
- сокращение количества рабочих дней в неделю при сохранении нормальной продолжительности ежедневной работы (смены);
- сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов при одновременном сокращении количества рабочих дней в неделю.
Очевидно, что когда сотрудники ФСС обнаружили, что в Администрации района сотруднице Х. был установлен график работы на условиях неполного рабочего времени путем сокращения рабочего дня ежедневно на 12 минут с оплатой пропорционально отработанному времени, то они отказались принять к зачету расходы работодателя на выплату Х. пособия по уходу за ребенком.
На это АС Пермского края в Решении от 07.12.2016 N А50П-505/2016 возразил, что, поскольку Трудовым кодексом РФ не установлены пределы сокращения рабочего времени, нормы Положения N 111/8-51, изданного задолго до принятия ТК РФ, следует признать рекомендательными.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Исходя из положений Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 N 175 "О работе на условиях неполного рабочего времени" рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени.
В соответствии с п. b п. 1 ст. 1 указанной Конвенции МОТ нормальная продолжительность рабочего времени может рассчитываться понедельно или в среднем за определенный учетный период.
Суд решил, что неполным рабочим временем является рабочее время, продолжительность которого меньше, чем установленная положениями ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени. У сотрудницы Х. она составляет 39 часов в неделю, следовательно, это меньше 40 часов, поэтому право на пособие у нее сохраняется. АС Нижегородской области в Решении от 15.07.2016 N А43-10996/2016 также решил, что разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 N 111/8-51, не согласуются с положениями ст. 1 Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 N 175. На этом основании суд признал работу в течение 39 часов в неделю неполным рабочим временем. Аналогичный вывод сделал и АС Тюменской области в Решении от 13.05.2016 N А70-1700/2016.

Зарплата папы уходу за ребенком только помогает

В другом случае ОАО уменьшило своему сотруднику А. рабочий день на 4 минуты 12 секунд.
ФСС решил, что установление занятости 99,00% рабочего времени в день произведено обществом в целях формального соблюдения условия (неполного рабочего времени) для сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком дополнительно к полному заработку.
Кроме того, фонд заявил, что при таком режиме работы сотрудником фактический уход за ребенком не осуществлялся.
На это АС СЗО в Постановлении от 28.11.2016 N А13-2070/2016 возразил, что данные утверждения фонда документально не подтверждены, носят субъективный характер и в этом случае не являются безусловным основанием для отказа в возмещении выплаченного пособия.
Ведь режим работы А. отвечает признакам сокращенной рабочей недели (39,6 часов вместо 40 часов) с оплатой пропорционально отработанному времени.

Без оглядки на берега

Некоторые работодатели не обращают внимания на положения ст. 258 ТК РФ, которой установлено, что работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются, помимо перерыва для отдыха и питания, дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый.
Перерывы для кормления ребенка (детей) включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере среднего заработка.
Из этого следует, что за рабочий день в общем женщине должен быть предоставлен перерыв для кормления ребенка продолжительностью не менее 1 часа, то есть длительность рабочего дня соответственно сокращается не менее чем на 1 час.
В ООО сотруднице П. была установлена продолжительность рабочего времени 7,2 часа без предоставления перерывов для кормления ребенка.
ФСС решил, что это противоречит нормам ст. 258 ТК РФ, поскольку рабочий день женщине сокращен менее чем на 1 час, следовательно, перерывы в работе предоставлялись продолжительностью менее чем 30 минут каждый.
Кроме того, П. заработная плата начислялась в полном объеме как при нормальной продолжительности рабочего дня в связи с тем, что она выполняла свою работу в полном объеме.
АС Приморского края в Решении от 18.04.2012 N А51-3233/2012 сделал вывод, что при повременной системе оплаты труда размер начисленного оклада за отработанный месяц зависит от количества отработанных в данном месяце часов, а не от количества выполненной работы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. В данном случае материальное положение работника не изменилось, значит, права на пособие по уходу за ребенком у П. нет.
Аналогичное решение вынес ФАС ВВО в Постановлении от 02.09.2010 N А29-10887/2009.

А про няню все забыли?

ФСС Красноярского края решил в качестве аргумента сослаться на Постановление КС РФ от 06.02.2009 N 3-П, в котором было разъяснено, что осуществление ухода за малолетним ребенком - самостоятельный страховой случай, представляющий собой реализацию такого социального страхового риска, как материнство.
Ему соответствует ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Таким образом, законодательством предусмотрено право лица, фактически осуществляющего уход за ребенком, на освобождение от выполнения трудовых обязанностей в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим полутора лет, и право на социальное обеспечение в этот период.
При таких обстоятельствах АС Красноярского края в Решении от 11.08.2016 N А33-17616/2015 пришел к выводу о том, что законодателем предусмотрено два необходимых условия для выплаты пособия по уходу за ребенком:
- лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому;
- лицо продолжает осуществлять уход за ребенком.
Формальное снижение рабочего времени на 5 минут в день не может свидетельствовать об осуществлении работающим родителем фактического ежедневного ухода за ребенком и не может расцениваться как работа на условиях неполного рабочего дня. Суд решил, что действия работодателя по установлению такого режима неполного времени работницам свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны страхователя в виде создания искусственной ситуации в целях неправомерного получения денежных средств за счет фонда социального страхования. На этом основании суд признал обоснованным отказ ФСС от принятия к зачету 206 912 руб., выплаченных двум работницам.

Числитель от знаменателя отрываться не должен

Случается, что женщина, работающая в режиме неполного рабочего времени и получающая пособие по уходу за ребенком, уходит в отпуск по беременности и родам.
При этом для расчета декретных период работы в таком режиме попадает в расчетный период.
ООО решило, что в этом случае заработок, полученный работницей за работу на условиях неполного рабочего времени, в числитель следует включить, а дни такой работы как приходящиеся на отпуск по уходу за ребенком из знаменателя надо исключить.
ФСС с таким расчетом не согласился, заявив, что если заработок за неполное рабочее время в числитель включается, то и в знаменателе должны учитываться дни, отработанные в таком режиме.
В результате ФСС не принял к зачету 106 838 руб.
АС Алтайского края в Решении от 16.06.2016 N А03-24684/2015 принял во внимание, что обязательное социальное страхование в связи с материнством - система мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка или дополнительных расходов в связи с материнством.
Применительно к рассматриваемому случаю произведенный ООО расчет пособия не соответствует указанным критериям, поскольку пособие превышает размер заработка работника. В нарушение ст. 65 АПК РФ работодателем не представлены доказательства в подтверждение компенсации расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
На этом основании суд признал расчет, произведенный ФСС, верным, а отказ в возмещении выплаченных работнице сумм обоснованным.