Последние новости:

Все статьи Трудовые отношения Особенности регулирования труда отдельных категорий работников Верховный суд разъяснил трудовые права директора (комментарий к Постановлению Пленума ВС о применении ТК РФ к труду руководителя. Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21) (Шаповал Е.А.)

Верховный Суд прокомментировал отдельные положения законодательства, регулирующие труд руководителя (директора, генерального директора, временного единоличного исполнительного органа хозяйственного общества и др.) и правления (дирекции), работающих по трудовому договору.

Остановимся на некоторых из разъяснений.

Трудовая функция руководителя

(!) ВС разъяснил, что такое руководство. Это совершение от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений <1>.
Исходя из этого ВС указал, что положения гл. 43 ТК РФ об особенностях труда руководителя не распространяются:
- на руководителей структурных подразделений организации (в частности, филиалов, представительств), если на них не возложены функции руководителя (например, такое возможно, если руководитель организации является еще и руководителем одного из филиалов) <1>;
- на членов правления, дирекции хозяйственного общества и т.п., заключивших трудовой договор с организацией, если это не предусмотрено федеральными законами, учредительными документами организации <2>.
Также положения гл. 43 не применяются при передаче функций руководства во внешнее управление другой организации или предпринимателю <2>.
--------------------------------
<1> Пункт 2 Постановления.
<2> Пункт 1 Постановления.

Материальная ответственность руководителя

(!) Руководитель (в том числе бывший) обязан возместить <3>:
(или) прямой действительный ущерб <4>, возникший по его вине;
(или) убытки (реальный ущерб + упущенная выгода) - только если это предусмотрено законом, а он действовал недобросовестно и неразумно, что доказано в суде. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, например, если он скрывал от участников общества информацию о совершенной им сделке (в частности, сведения о такой сделке не были включены в отчетность) либо предоставлял участникам недостоверную информацию о сделке <5>. Неразумность действий (бездействия) директора будет доказанной, к примеру, если он совершил сделку без соблюдения внутренних процедур, обычно принятых в компании (в частности, без согласования с главным бухгалтером и юридическим отделом) <6>.

(!) ВС указал, что порядок привлечения руководителя к материальной ответственности и взыскания с него прямого действительного ущерба точно такой же, как и других работников <7>.

--------------------------------
<3> Пункты 5, 6 Постановления.
<4> Статья 238 ТК РФ.
<5> Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62.
<6> Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62.
<7> Пункт 5 Постановления.

Досрочное прекращение полномочий руководителя и "золотой парашют"

(!) ВС подчеркнул, что решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации может быть принято органом юридического лица, только если такое решение отнесено к его компетенции законом или учредительными документами <8>. Например, в отношении директора ООО таким правом наделен совет директоров общества <9>.

(!) Участник или уполномоченный орган организации может досрочно прекратить без указания причин как срочный трудовой договор с руководителем, так и договор, заключенный на неопределенный срок <10>. ВС отметил: такое решение может быть признано незаконным, если суд установит, что при его принятии допущены злоупотребление правом или дискриминация <11>. Однако доказать это бывшему руководителю будет очень сложно. Поэтому судебных дел о признании решения уполномоченного органа незаконным по указанным основаниям очень мало. В частности, суд признал, что увольнение носило дискриминационный характер, поскольку работник муниципального образовательного учреждения был еще и членом избирательной комиссии с правом решающего голоса <12>.

(!) Досрочное увольнение руководителя по решению участника или уполномоченного органа не является мерой ответственности. Поэтому руководителю нужно выплатить компенсацию <13>. Однако ВС указал, что ее невыплата в этом случае не является основанием для восстановления руководителя на работе. Суд только вправе <14>:
- взыскать с работодателя сумму этой компенсации;
- взыскать проценты за нарушение срока ее выплаты в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования за каждый день задержки выплаты;
- удовлетворить требование бывшего руководителя о компенсации морального вреда.
ВС обратил внимание на то, что размер компенсации за увольнение по этому основанию определяется трудовым договором. Если в трудовом договоре нет условия о выплате такой компенсации, то ее размер при возникновении спора с бывшим руководителем будет определен судом. При этом суд должен учитывать, например, такие факторы:
- негативные последствия для руководителя в результате потери работы;
- длительность работы уволенного руководителя;
- время, оставшееся до истечения срока трудового договора;
- размер зарплаты, которую увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности;
- дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.
ВС подчеркнул, что в любом случае суд не вправе определить размер компенсации ниже трехкратного среднего месячного заработка руководителя <15>. А для топ-менеджеров госкомпаний, госкорпораций, ГУПов, МУПов и некоторых других организаций с участием государства размер такой компенсации должен быть равен трехкратному среднему месячному заработку <16>.

(!) Суд может отказать руководителю во взыскании выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер, если установит, что условие о выплатах при увольнении включено в трудовой договор в нарушение ТК либо нарушает интересы организации, ее работников или участников компании <17>. Например, в договоре с директором предусмотрена выплата компенсации при увольнении по любому основанию. Директор уволен за виновные действия - принятие необоснованного решения, в результате которого был причинен ущерб имуществу организации <18>. При увольнении ему не была выплачена компенсация в соответствии с трудовым договором. Если он потребует выплаты компенсации, то суд откажет ему, поскольку ТК запрещает устанавливать в трудовом договоре выплаты в случаях увольнения работников за виновные действия <19>.

* * *

В 2013 г. Пленум ВАС указал, что споры организации с руководителем о взыскании убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), в том числе если стороны ссылаются на нормы ТК РФ о материальной ответственности руководителя <20>, являются корпоративными и рассматриваются арбитражными судами <21>. Пленум ВС изменил трактовку о подсудности таких споров. Он подчеркнул, что любые споры между работником-руководителем (в том числе бывшим) и работодателем (включая споры о привлечении к материальной ответственности) рассматривают суды общей юрисдикции <22>, если законодательством рассмотрение такого спора не отнесено к рассмотрению арбитражных судов, например при банкротстве <23>. Споры о возмещении убытков руководителем прямо не отнесены к подсудности арбитражных судов, поэтому теперь за их взысканием с руководителя надо обращаться в районные суды.
--------------------------------
<8> Пункт 8 Постановления.
<9> Подпункт 2 п. 2.1 ст. 32 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.
<10> Пункт 2 ст. 278 ТК РФ; п. 9 Постановления.
<11> Статьи 1 - 3 ТК РФ; п. 9 Постановления.
<12> Определение ВС РФ от 25.04.2014 N 72-КГ14-2.
<13> Статья 279 ТК РФ.
<14> Статьи 236, 394 ТК РФ; п. 10 Постановления.
<15> Статья 279 ТК РФ.
<16> Статья 349.3 ТК РФ.
<17> Пункт 11 Постановления.
<18> Пункт 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
<19> Статья 181.1 ТК РФ.
<20> Статья 277 ТК РФ.
<21> Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62.
<22> Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ; ст. ст. 382, 391 ТК РФ; п. 3 Постановления.
<23> Часть 3 ст. 22 ГПК РФ; ст. ст. 61.1, 61.8 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; п. 3 Постановления.

Вернуться на предыдущую страницу