Ответственность работодателя за "зарплатное рабство" (Бубнова М.)

Статья 136 ТК РФ в действующей редакции предусматривает возможность выбора работником способа выплаты заработной платы: наличными деньгами либо переводом на электронную карточку. Также сотрудник может самостоятельно определить кредитную организацию для открытия счета, на который он желает получать заработную плату. Данная норма вступила в действие в 2014 году, отменив так называемое зарплатное рабство. 

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Однако на практике работодателю не всегда удобно переводить денежные средства на счета, открытые в иных банках, не относящихся к зарплатному проекту. В данном случае он может нести издержки за счет комиссии, взимаемой кредитной организацией. В связи с этим возникают споры между работодателем и работником.

Обычно порядок и способ перечисления заработной платы указываются в трудовом договоре или коллективном договоре. Примером тому служит решение Кировского районного суда города Вологды по делу N М-565/2017 от 5 июня 2017 г., из которого следует, что согласно п. п. 5.1, 5.3 заработная плата выплачивается работнику либо путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета предприятия на заработную карту работника, либо путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя не реже чем каждые полмесяца - 10 и 25 числа.

Из служебной записки видно, что работник просит выплатить заработную плату из кассы Краснодарского филиала. Так как заработная плата не была выплачена, он обратился в суд за взысканием и выиграл дело.

Также за нарушение ч. 3 ст. 136 ТК РФ предусмотрена административная ответственность, как следует из решения Калининского городского суда города Чебоксары по делу N 12-219/2017 от 16 мая 2017 г.

При проведении внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства в XXXX установлено следующее.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка XXXX заработная плата выплачивается два раза в месяц - 30 числа текущего месяца и 15 числа, следующего за отчетным, путем перечисления на пластиковую карту. В нарушение ч. 3 ст. 136 ТК РФ в соответствии с платежным поручением заработная плата работнику YYYY выплачена наличными денежными средствами из кассы предприятия не в полном объеме и с нарушением сроков.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Директором XXXX не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельств, препятствующих исполнению директором требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлено. Поэтому она была привлечена к ответственности.

Другим примером является решение Ростовского областного суда по делу N 111268/2016 от 11 ноября 2016 г.

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Ростовской области об административном правонарушении юридическое лицо XXXX признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Указанное постановление юридическое лицо обжаловало в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2016 постановление государственного инспектора труда от 18.08.2016 оставлено без изменения, жалоба XXXX - без удовлетворения.

Установлено, что распоряжением прекращен трудовой договор 01.07.2016 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовая книжка выдана работнику в день увольнения, выплачена часть причитающихся сумм в день увольнения на расчетный счет путем перечисления, а остальная сумма подлежала выплате через кассу. Из пояснения представителя, об этом было сообщено устно, однако в кассу предприятия она не явилась. Т.Я. Чаплыгиной направлено уведомление.

В нарушение положений ст. 140 ТК РФ в день увольнения не произведена выплата всех причитающихся ей сумм, притом что в день увольнения работник присутствовала. Также из представленных для проверки документов установлено, что ранее выплаты ей производились путем перечисления на лицевой счет, однако работодатель в одностороннем порядке часть причитающей суммы начислил в кассе предприятия. В нарушение ст. 236 уплата процентов произведена не была, в том числе на момент вынесения постановления.

В связи с указанными нарушениями постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Ростовской области об административном правонарушении XXXX признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа.

Разрешая жалобу XXXX на постановление государственного инспектора труда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку требования трудового законодательства работодателем не соблюдены.

В мотивировочной части суд сослался на ч. 3 ст. 136 ТК РФ и на условия коллективного договора.

Согласно п. 8.14 коллективного договора причитающаяся работникам заработная плата в полном размере два раза в месяц выплачивается в кассе предприятия либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника по его личному заявлению.

В соответствии с п. 4.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается в кассе предприятия либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника по его личному заявлению.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Таким образом, ООО "КЗ "Ростсельмаш" своими действиями нарушило законодательство о труде, не соблюдены нормы локальных нормативных актов, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности XXXX в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, являются правильными.

В данном случае условия выплаты заработной платы были предусмотрены условиями коллективного договора и правил внутреннего трудового распорядка. При этом была предусмотрена возможность выплачивать заработную плату либо на карту, либо в кассе предприятия. Однако возможности разбивать выплату путем частичного перечисления на карту и в кассу не предусматривалось. Тем не менее работодатель нарушил это правило, за что был привлечен к ответственности.

Таким образом, порядок выплаты заработной платы может быть предусмотрен в трудовом договоре, коллективном договоре, правилах трудового распорядка. В случае перечисления заработной платы на расчетный счет в банке работник самостоятельно выбирает кредитную организацию и сообщает работодателю свои реквизиты. Однако работодатель может предусмотреть в трудовом договоре порядок удержания из заработной платы издержек в связи с переводом денежных средств в банки за пределами зарплатного проекта.

Однако если работодатель нарушит порядок выплаты заработной платы, он может быть привлечен в административной ответственности и с него могут взыскать пени за задержку заработной платы.