Законопроект направлен на расширение перечня лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, с целью недопущения увольнения работников предпенсионного возраста.
Законопроект направлен на защиту трудовых прав членов многодетных семей. Конкретизируются права таких работников на оформление ежегодного оплачиваемого отпуска по своему желанию в удобное для них время, а также гарантии, установленные ст. 259 ТК РФ. Помимо этого устанавливаются гарантии при сокращении штатов для матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет.
Законопроект направлен на предоставление права на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в медицинских организациях других, помимо государственной и муниципальной системы здравоохранения организационно-правовых форм, при условии осуществления такими лицами медицинской помощи в рамках ОМС.
Трудовые отношения Оплата и нормирование труда Конституционный Суд РФ защитил право работников на денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты (Кочанова Т.)Конституционный Суд РФ защитил право работников на денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты (Кочанова Т.)
Дата размещения статьи: 24.11.2023
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ ЗАЩИТИЛ ПРАВО РАБОТНИКОВ НА ДЕНЕЖНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ ЗА ЗАДЕРЖКУ ВЫПЛАТЫ ЗАРПЛАТЫ
Т. КОЧАНОВА
Трудовой кодекс, отражая общую тенденцию развития трудового законодательства, направленную на повышение ответственности работодателя за нарушение обязанностей перед работниками, устанавливает правило о выплате денежной компенсации за несоблюдение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.
При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что ст. 236 ТК РФ предусматривает такие выплаты независимо от наличия вины работодателя. Ответственность работодателя по ст. 236 ТК РФ наступает и при отсутствии его вины. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащих уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он выше установленного ст. 236 ТК.
11 апреля 2023 года Конституционный Суд вынес Постановление N 16-П по делу о проверке ст. 236 "Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику" ТК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ.
История вопроса
В 2020 году сотрудник ПАО "И." И.С. был уволен в связи с сокращением штата работников организации. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и неначислении премии. Заявитель также потребовал взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула, оплату отпуска, иные выплаты и проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленных сроков выплаты зарплаты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ.
Суды признали виновное бездействие работодателя по неначислению причитающихся Сергееву выплат. Однако во взыскании процентов отказали. Решение было мотивировано тем, что материальная ответственность работодателя за задержку расчета наступает только при нарушении срока выплаты уже начисленных работнику денежных средств, а в случае Сергеева суммы были взысканы по суду, значит, проценты на них не могут быть начислены.
Позиция Суда
Оспариваемая норма ТК РФ о процентах за нарушение установленных сроков выплаты зарплаты предполагает, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и, погашая ее, работодатель обязан одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель полностью рассчитался с работником, но с нарушением установленного срока, либо в установленный срок, но не в полном размере, и отказывается уплатить проценты, то работник не лишен возможности обратиться в суд. Однако право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой зарплаты может быть нарушено не только указанным образом, но и посредством того, что работодатель вовсе не начисляет, а потому и не выплачивает полагающиеся работнику денежные суммы. Очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки зарплаты и (или) иных выплат, и в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом мер. Однако весьма значительный сегмент судебной практики трактует оспариваемую норму ТК РФ как позволяющую ограничиться лишь взысканием в пользу работников спорных выплат, без учета предусмотренных ею процентов (денежной компенсации), фактически освобождая от материальной ответственности работодателей. Это снижает эффективность механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой зарплаты, создает предпосылки для нарушения указанного права и, как следствие, приводит к умалению достоинства личности и необоснованно ограничивает право работника на эффективную судебную защиту, что не согласуется с Конституцией РФ: "Такое понимание судебной практикой оспариваемого законоположения снижает эффективность предусмотренной им материальной ответственности работодателя как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, поскольку... создает предпосылки для нарушения указанного права путем... лишения работника положенных ему выплат и, как следствие, необоснованного снижения уровня материального обеспечения его самого и членов его семьи, а в конечном итоге - умаления достоинства личности каждого из них, в том числе в аспекте уважения человека труда, что не согласуется со статьями... Конституции Российской Федерации".
Федеральному законодателю надлежит внести в часть первую статьи 236 ТК РФ необходимые изменения. До этого в аналогичных делах проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя, их размер исчисляется из фактически невыплаченных сумм со дня, следующего за днем, когда они должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
Между тем, заметил КС, исходя из целевого назначения такой нормы и с учетом того, что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ), а неначисление и, как следствие, невыплата полагающихся работнику денежных средств могут быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя, которое однако не освобождает его от материальной ответственности перед работником, определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда согласно установленному правовому регулированию эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Эксперты всегда отмечали несовершенство формулировок ст. 236 ТК РФ, что влияло на отсутствие единого понимания и препятствовало выработке единообразной судебной практики. Конституционный Суд вновь продемонстрировал направленность норм трудового законодательства на защиту прав работников. В трудовых спорах работник всегда является слабой стороной, поскольку у него либо нет документов, либо же работодатель не предоставляет часть документов, которые ему невыгодно показывать. Поэтому именно работник должен быть больше защищен в данных вопросах. Кроме того, КС РФ еще раз указал на недопустимость формализованного подхода.
