Законопроект направлен на расширение перечня лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, с целью недопущения увольнения работников предпенсионного возраста.
Законопроект направлен на защиту трудовых прав членов многодетных семей. Конкретизируются права таких работников на оформление ежегодного оплачиваемого отпуска по своему желанию в удобное для них время, а также гарантии, установленные ст. 259 ТК РФ. Помимо этого устанавливаются гарантии при сокращении штатов для матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет.
Законопроект направлен на предоставление права на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в медицинских организациях других, помимо государственной и муниципальной системы здравоохранения организационно-правовых форм, при условии осуществления такими лицами медицинской помощи в рамках ОМС.
Трудовые отношения Материальная ответственность сторон трудового договора Возмещение ущерба дорогой техники, испорченной по вине сотрудника, - анализ судов (Бойкова Т.)Возмещение ущерба дорогой техники, испорченной по вине сотрудника, - анализ судов (Бойкова Т.)
Дата размещения статьи: 28.11.2023
Сегодня сложно себе представить работу без использования на ней какой бы то ни было техники, будь то офисный компьютер или инструменты и оборудование. Для того чтобы работник мог выполнять возложенные на него должностные обязанности, работодатель обязан обеспечить его этой техникой, причем цена такой техники достаточно высока и, предоставляя сотруднику рабочие инструменты, работодатель должен быть уверен в бережном отношении к нему со стороны работника, однако в работе бывает всякое, в том числе повреждение вверенной работнику техники, ухудшение ее характеристик или вовсе ее потеря или полное уничтожение. Для таких случаев законодатели разработали и утвердили такое понятие, как материальная ответственность сторон трудового договора, то есть сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне (ч. 1 ст. 232 ТК РФ), возмещает этот ущерб по правилам, установленным Трудовым кодексом РФ (далее - ТК РФ), в данной статье нас будет интересовать материальная ответственность работника перед работодателем.
Кратко напомним, что материальная ответственность работника может ограниченная, та, при которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, и полная, при которой работник возмещает причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Казалось бы, ничего сложного, однако на практике мало определить вид ответственности и размер возмещения, для того чтобы получить возможность привлечь работника к материальной ответственности, необходимо наличие нескольких условий, рассмотрим на примерах из судебной практики.
Фабула дела, рассмотренного Московским городским судом (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 по делу N 33-7851/2020): работник при увольнении не вернул работодателю оборудование, полученное им для выполнения должностных обязанностей, - многофункциональное мобильное устройство. Обосновывая исковые требования, работодатель ссылался на ст. 238 ТК РФ, согласно которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость произвести затраты на его восстановление.
Размер ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).
Однако суд с мнением работодателя не согласился, поскольку последний не доказал:
- наличие прямого действительного ущерба у работодателя и его размер;
- противоправность действий или бездействия работника и его вину;
- причинную связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом;
- наличие оснований для привлечения работника к ответственности в полном размере причиненного ущерба (наличие заключенного договора о полной материальной ответственности).
Обращаем внимание, что указанные обстоятельства для доказывания являются базовыми и присутствуют в любом судебном деле.
Чтобы доказать прямой действительный ущерб, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проверки нужно создать комиссию с участием бухгалтера, кладовщика и других специалистов, или же размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Отметим, что истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт, но как видно из материалов дела, такие доказательства суду не были предоставлены.
В ходе рассмотрения дела ответчик - работник не отрицал, что оборудование им было получено, однако оно не было передано под роспись, какого-либо акта или документа, подтверждающего передачу ответчику данного имущества, работодателем не было представлено. Работник же в обоснование своих возражений представил справку, подписанную заведующим складом, согласно которой задолженности перед складом он не имеет, справка получена в связи со сдачей имущества при увольнении.
Таким образом, суд, разрешая спор, исходил из того, что доказательства, бесспорно подтверждающие факт наличия реального ущерба у работодателя и размер этого ущерба, отсутствуют, проверка или инвентаризация не проведены, также не представлено доказательств, свидетельствующих как о вине именно этого работника, так и о причинно-следственной связи между виновными действиями работника и наличием ущерба. Учитывая и то, что имущество было сдано на склад, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, взыскания ущерба в требуемом размере и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Но не все решения судов принимаются в пользу работников. Так, Московский городской суд рассмотрел похожее требование работодателя о взыскании стоимости невозвращенного работником имущества, однако, в отличие от предыдущего дела, это было решено в пользу работодателя (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-22571/2016).
Фабула: при увольнении работник не сдал числящееся за ним оборудование: одну переносную электрическую сверлильную установку в комплекте и один ноутбук, по этой причине ему было предложено дать письменное объяснение о причинах недостачи имущества организации, однако работник отказался писать объяснения, пояснив, что имущество в сохранности и он вернет его в организацию в ближайшие дни, о чем был составлен акт.
Что помогло организации выиграть суд? Во-первых, наличие договора о полной материальной ответственности и акта приема-передачи компьютерной техники с предустановленными продуктами и оборудования (аксессуаров), согласно которому компьютерная техника с предустановленными продуктами и оборудование (аксессуары) были переданы исключительного для выполнения производственных задач. Работник принял на себя полную материальную ответственность за сохранность и целевое использование компьютерной техники и аксессуаров, а также за ущерб, возникший у организации в результате возмещения ущерба иным лицам. В акте рекомендуем отразить стоимость имущества и дополнительно представить в суд акта приема-передачи объекта основных средств, в котором фиксируется срок полезного использования оборудования, амортизация и остаточная стоимость. Все эти данные облегчат доказывание размера реального ущерба.
Работник же со своей стороны не смог подтвердить факт возврата спорного оборудования. На основании изложенных доказательств суд удовлетворил требования организации.
Несколько рекомендаций:
1) всегда проводите инвентаризацию на день приемки-передачи дел, если в компании происходит смена материально-ответственных лиц, несмотря на то что проведение инвентаризации в этом случае является обязательным, некоторые компании пренебрегают этой обязанностью (п. 1.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств");
2) всегда передавайте какую-либо технику или оборудование работнику по акту сдачи-приемки, в нем зафиксируйте стоимость переданного имущества; при увольнении работника, если он отказывается возвращать полученную технику, зафиксируйте этот факт письменно, с привлечением двух-трех работников, включая непосредственного начальника;
3) всегда называйте должность работника в штатном расписании согласно перечню должностей, указанных в Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, то же касается и работы, в трудовом договоре, должностной инструкции указывайте функционал в соответствии с указанным Постановлением.
Дело в том, что договоры о полной материальной ответственности могут заключаться лишь с теми работниками, должность или характер работ которых соответствует перечню должностей или работ, указанных в Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, в противном случае такой договор недействителен.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 N 33-7851/2020).
Справочно: издать приказ о привлечении работника к индивидуальной материальной ответственности и взыскании суммы ущерба и ознакомить с ним работника под роспись необходимо не позднее 1 месяца со дня окончательного установления размера ущерба (ч. 1, 2 ст. 248 ТК РФ). Если срок пропущен, то взыскание может осуществляться только судом. Исковое заявление может быть подано работодателем в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, в случае пропуска срок может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины (ч. 4, 5 ст. 392 ТК РФ).
В заключение отметим, что, хотя в названии статьи присутствуют слова "дорогая техника", работодатель имеет право на привлечение работника к индивидуальной материальной ответственности в любом случае порчи, повреждения или утраты его имущества. Стоимость оборудования имеет значение для определения порядка взыскания причиненного ущерба, если с работником заключен договор о полной материальной ответственности, то возмещается полная стоимость, а если договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен или не был заключен по иной причине, то взыскание возможно только в пределах месячного заработка. Причем единовременно взыскать всю стоимость техники, лишив работника заработной платы в полном размере, нельзя (если нет заявления работника о взыскании суммы без ограничений), по приказу руководителя организации можно удержать лишь 20% зарплаты.
