Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

03.04.2019

Законопроектом предлагается увеличить срок, в течение которого работник должен сообщить работодателю в письменной форме о замене кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, до 15 календарных дней до дня выплаты заработной платы. Данная мера позволит исключить риск невыполнения работодателем норм трудового законодательства из-за причин, не зависящих от него.

подробнее
25.03.2019

В целях поддержки граждан, работавших ранее в сельскохозяйственной сфере, законопроектом предлагается дополнить статью 17 Федерального закона "О страховых пенсиях"новой частью14.1,согласно которой за работу в сельском хозяйстве продолжительностью не менее 35 лет предусматривается установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности вне зависимости от проживания в сельской местности.

подробнее
16.01.2019

Законопроектом предлагается исключить с 1 января 2020 года нормы, устанавливающие ограничение предельной величиной базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в целях установления равных обязанностей застрахованных лиц при уплате страховых взносов всеми категориям налогоплательщиков по установленным тарифам страховых взносов.

подробнее
Все статьи > Трудовые отношения > Правовое регулирование занятости населения > К вопросу о проблемах правового регулирования самозанятости (Павловская О.Ю.)

К вопросу о проблемах правового регулирования самозанятости (Павловская О.Ю.)

Дата размещения статьи: 12.04.2019

К вопросу о проблемах правового регулирования самозанятости (Павловская О.Ю.)

"Современный рынок труда обусловливает движение рабочей силы в направлении от постоянной занятости - к временной; от полной занятости - к неполной; от работы в штате организации - к работе вне штата; от работы по трудовому договору - к работе по договору гражданско-правового характера и обратно" <1>.
--------------------------------
<1> Сойфер В.Г. Занятость рабочих мест: некоторые актуальные проблемы // Законодательство и экономика. 2011. N 10. С. 60 - 61. См. также: Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество). М., 2003. С. 56; Лютов Н.Л. Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования. М., 2012. С. 115.

На этом фоне в условиях экономической нестабильности и перманентных реформ в России отчетливо проявляется тенденция в закреплении особой формы труда в рамках сложившихся к настоящему времени правоотношений не по найму - так называемой самостоятельной занятости (далее - самозанятость). Последнюю в силу неопределенности правовой трактовки сущности названного понятия и отсутствия законодательного закрепления юридического статуса самозанятого гражданина принято относить к "неформальной".
Если "самозанятость как социальное, экономическое и правовое явление - одна из наиболее актуальных, обсуждаемых, противоречивых проблем современной России" <2>, то в исторической ретроспективе самозанятость не является для России феноменом. Более того, в советский период самозанятость рассматривалась как комплексный правовой институт <3>, причем правовое регулирование традиционно предваряло принятие Основного Закона <4>.
--------------------------------
<2> См.: Ершова И.В., Трофимова Е.В. Самозанятость: реперные точки формирования правового режима // Предпринимательское право. 2017. N 3. С. 3.
<3> См.: Тагунов Д.Е. Правовое регулирование индивидуальной трудовой деятельности в СССР: Дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1983. С. 16.
<4> Ниже приводятся фрагменты историко-правового исследования Т.А. Семеновой, полностью опубликованного в книге: Семенова Т.А. Правовое регулирование самостоятельной занятости в СССР. М.: Политическая энциклопедия. 2017. 263 с.

Так, в 1930 - 1936 гг. (до принятия Конституции 1936 г.) и в 1977 г. (в период, предшествовавший принятию Конституции 1977 г.) механизм такого регулирования (правила регистрации самостоятельно занятых и налоговый режим) "был разработан, принят (и даже обкатан), что обеспечивало гражданам СССР соответствующую конституционную гарантию" <5>.
--------------------------------
<5> Семенова Т.А. Указ. соч. С. 256.

В период с 1936 по 1991 г. самозанятость в виде кустарно-ремесленных промыслов, мелкого частного хозяйства и индивидуально-трудовой деятельности, получив конституционное закрепление, имела относительно эффективный механизм правового регулирования.
В 2000 г. с введением в действие Налогового кодекса все виды деятельности, которые в 1930 - 1970 гг. относились к кустарно-ремесленным, в 1986 - 1991 гг. - к индивидуально-трудовой деятельности (ремесло, ремонт, услуги), были отнесены к предпринимательству (ст. 346.43 НК РФ) с распространением на них патентной системы налогообложения. Это ремонт и пошив одежды, головных уборов, обуви, вязание, парикмахерские и косметические услуги, изготовление и ремонт галантереи, ключей, номерных знаков, указателей улиц, ремонт бытовой техники и аппаратуры, часов, мебели, фотография, извоз, репетиторство и т.д. (п. 2 ст. 346.43 НК РФ). Вспашку огородов, распиловку дров и услуги носильщиков российский законодатель также отнес к предпринимательской деятельности (пп. 21 п. 2 ст. 346.43 НК РФ).
То есть "личный, индивидуальный труд, приносящий в полном смысле трудовой доход, был выведен в предпринимательскую сферу (ИП), где самозанятый вынужден приобретать патент", что "не всегда окупается масштабом осуществляемой им деятельности", а полученный доход "несопоставим с теми расходами, которые возникнут при регистрации" <6>. Последний тезис подтвержден судебной практикой <7>.
--------------------------------
<6> Там же. С. 256 - 257.
<7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 12.

Таким образом, с правовых позиций самозанятость стала трактоваться незаконным предпринимательством, за что предусмотрено наступление административной либо уголовной ответственности - в зависимости от размера полученного в результате такой деятельности дохода <8>, что в конечном итоге привело к тому, что самозанятые во избежание излишней финансовой нагрузки по устоявшейся отечественной традиции предпочли "уйти в тень".
--------------------------------
<8> См.: Ершова И.В., Трофимова Е.В. Указ. соч. С. 4 - 5.

Вновь вспомнили о самозанятых гражданах, которые, "работая на себя, не платят налоги" <9>, в связи с острой необходимостью расширения налогооблагаемой базы для бюджетных поступлений, тем самым вопрос легитимации самозанятых вновь приобрел актуальность и перешел в фазу активного его обсуждения в 2016 г.
--------------------------------
<9> Там же.

Казалось бы, "судьбоносное" решение для самозанятых в плане закрепления их статуса и гарантий должно было бы быть отражено в последовавших вслед за обсуждением законодательных новеллах <10>, но этого не произошло. Данный вопрос и по сей день остается "одним из наиболее обсуждаемых вопросов государственного управления как с точки зрения определения правового статуса этого субъекта, так и с позиций финансово-экономического регулирования его деятельности" <11>.
--------------------------------
<10> Федеральный закон от 30.11.2016 N 400-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 49. Ст. 6843; Федеральный закон от 26.07.2017 N 199-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2017. N 31 (ч. 1). Ст. 4748.
<11> Крылова Е.Г. Особенности экономического регулирования предпринимательской деятельности самозанятых в России и за рубежом // Юрист. 2017. N 6. С. 11.

Итак, в настоящее время Налоговый кодекс РФ регламентирует три основных вида деятельности самозанятых граждан, не облагаемые налогом на доходы физических лиц.
Согласно п. 70 ст. 217 НК РФ таковыми являются:
- репетиторская деятельность;
- помощь по уходу за нуждающимися в этом больными людьми, стариками в возрасте 80 лет и старше, малолетними детьми;
- уборка помещений жилого назначения, домашнее хозяйство.
Региональные власти вправе дополнить список видов деятельности, которые могут вести самозанятые граждане и доходы от осуществления которых освобождаются от налогообложения.
Например, в Рязанской области можно без регистрации ИП работать парикмахером, фотографом, ремонтировать автомобили, бытовую и компьютерную технику на дому (ст. 2 Закона Рязанской области от 03.11.2017 N 77-ОЗ "О дополнительных видах услуг для личных, домашних и (или) подобных нужд, доходы от оказания которых освобождаются от налогообложения") <12>.
--------------------------------
<12> Закон Рязанской области от 03.11.2017 N 77-ОЗ. URL: https://www.lawmix.ru/zakonodatelstvo/2727681 (дата обращения: 01.11.2018).

Региональные власти в Республике Марий Эл к самозанятым отнесли, в частности, лиц, занятых техническим обслуживанием автомобилей, а также граждан, которые ремонтируют обувь, мебель (ст. 10.1 Закона Республики Марий Эл от 27.10.2011 N 59-З "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл") <13>.
--------------------------------
<13> Закон от 27.10.2011 N 59-З (в новой редакции от 27.10.2013). URL: https://www.nalog.ru/rn12/about_fts/docs/4461951/ (дата обращения: 01.11.2018).

Однако, как справедливо указывают некоторые исследователи, "перечисленные в п. 70 ст. 217 НК РФ виды деятельности весьма малочисленны и по своей природе не являются исключительным предметом деятельности самозанятых, и осуществляются, как правило, на основе договоров (гражданско-правовых) с самими услугополучателями, специализированными фирмами или третьими заинтересованными лицами (родственниками услугополучателей, органами опеки и попечительства, органами социальной защиты)" <14>.
--------------------------------
<14> Долинская В.В., Долинская Л.М. Проблемы правового статуса самозанятых // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018. N 1. С. 121.

Не проясняет ситуацию и последний правительственный законопроект, который с большой вероятностью в ближайшее время обретет форму закона. В частности, принятый в октябре 2018 г. Государственной Думой в первом чтении законопроект "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)" <15>.
--------------------------------
<15> Законопроект N 551845-7. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/551845-7 (дата обращения: 01.11.2018).

Данный законопроект не содержит четких критериев, которые позволили бы разграничить понятия "самозанятость" и "предпринимательство", не устанавливает юридический статус самозанятых граждан. Также не дает ответа на вопрос: кто конкретно будет делать за самозанятых отчисления в государственные внебюджетные фонды ПФР, ФСС, ФОМС?
Между тем, фокусируя в своих исследованиях внимание на понимании сущности термина "самозанятость" в трактовке федерального законодателя, некоторые авторы подчеркивают тот факт, что закрепление в действующем законодательстве термина "самозанятость" без раскрытия его сути "вызывает разночтения в понятийном аппарате даже в рамках одного закона" <16> либо "смешение с уже существующими правовыми конструкциями" <17>.
--------------------------------
<16> В частности, в пп. 7 п. 1 ст. 7 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. от 03.07.2018) // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1915.
<17> См. подробнее: Крюкова Е.С., Рузанова В.Д. Индивидуальный предприниматель и самозанятый гражданин: соотношение понятий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 3. С. 22 - 24; Куракин А.В., Карпухин Д.В. Самозанятость граждан: проблемы становления механизма правового регулирования административного принуждения в сфере обеспечения самозанятости // Административное и муниципальное право. 2017. N 4. С. 38 - 46.

В контексте сказанного выше отметим, что на практике термин "самозанятость" нередко связывают с программами применения дополнительных мер в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы и по социальной поддержке граждан, в частности содействия безработным путем предоставления гражданам государственных субсидий на открытие собственного дела в рамках действующих региональных целевых программ <18>.
--------------------------------
<18> Если принять во внимание то обстоятельство, что установленная и выделяемая государством безработным гражданам ограниченная определенной суммой единовременная денежная выплата на развитие собственного дела подлежит возврату в бюджет в случае невыполнения получателем субсидии обязательных условий и требований, указанных в договоре, то такая "самозанятость" в отличие от реальной носит вынужденно-зависимый характер. См.: Павловская О.Ю. Материальная поддержка самозанятости безработных граждан: алгоритм и проблемы правоприменения // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. N 1. С. 67 - 80.

В процессе продолжительной дискуссии <19> в попытке сформулировать дефиницию понятия "самозанятость" исследователи неминуемо сталкиваются с основной проблемой определения, а соответственно, и правового регулирования самозанятости - ее смешением с предпринимательством.
--------------------------------
<19> См., например: Цуканова Е.Ю., Придатко Е.А. К вопросу правового статуса самозанятых граждан // Вопросы российского и международного права. 2016. N 9. С. 196 - 203; Долинская В.В., Долинская Л.М. Проблемы правового статуса самозанятых // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018. N 1. С. 113 - 128; Куракин А.В., Карпухин Д.В. Самозанятость граждан: проблемы становления механизма правового регулирования административного принуждения в сфере обеспечения самозанятости // Административное и муниципальное право. 2017. N 4. С. 38 - 46; Крюкова Е.С., Рузанова В.Д. Индивидуальный предприниматель и самозанятый гражданин: соотношение понятий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 3. С. 21 - 26; Крылова Е.Г. Особенности экономического регулирования предпринимательской деятельности самозанятых в России и за рубежом // Юрист. 2017. N 6. С. 11 - 15; Ершова И.В., Трофимова Е.В. Самозанятость: реперные точки формирования правового режима // Предпринимательское право. 2017. N 3. С. 3 - 12; Бурлак А.В. Социальное обеспечение самозанятых граждан: законодательные новеллы // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2017. N 3 (52). С. 128 - 130; и др.

В науке встречаются различные позиции относительно критериев их разграничения. Например, одни исследователи придерживаются такой точки зрения, что "предпринимательство" и "самозанятость" "по сути... однокоренные понятия, содержанием которых является деятельность, приносящая прибыль (доход), но различающиеся по признаку формальной легализации" <20>.
--------------------------------
<20> Куракин А.В., Карпухин Д.В. Указ. соч. С. 40.

С точки зрения других, самозанятый гражданин - "самозанятый предприниматель", или "предприниматель, но с особым статусом, так как только он один решает вопросы своей предпринимательской деятельности" <21>.
--------------------------------
<21> Крылова Е.Г. Указ. соч. С. 11.

Третьи указывают на то, что "самозанятые граждане самостоятельно формируют направления своей работы, обозначают формы и способы своей деятельности, устанавливают ее продолжительность, автономны и имущественно обособленны, также рискуют не получить запланированные доходы" и "не используют иные активы, кроме своего труда, не привлекают они и труд наемных работников" <22>.
--------------------------------
<22> Крюкова Е.С., Рузанова В.Д. Указ. соч. С. 25.

Среди дискуссантов есть сторонники <23>, как представляется, позитивного предложения Министерства юстиции РФ, размещенного на сайте проектов нормативно-правовых актов <24>, которые так и не были учтены законодателем.
--------------------------------
<23> См.: Долинская В.В., Долинская Л.М. Указ. соч. С. 122 - 123.
<24> Минюст предложил следующие критерии отнесения к категории самозанятых граждан: физическое лицо, самостоятельно осуществляющее на свой риск направленную на систематическое получение прибыли деятельность по оказанию услуг, выполнению работ для физических лиц, основанную на личном трудовом участии, в том числе во время, свободное от выполнения обязанностей по трудовому договору; не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя; достигшее 16-летнего возраста; представившее уведомление об осуществлении указанной деятельности в налоговый орган в соответствии с законодательством РФ. URL: https://regulation.gov.ru (дата обращения: 01.11.2018).

Принимая во внимание и уважая мнения других исследователей, все же попытаемся сформулировать свою точку зрения по данному вопросу. Полагаем, что главное отличие самозанятых от предпринимателей выражается в том, что первые не ставят себе целью (исходя из своих профессиональных и деловых качеств) заниматься определенным трудом ради извлечения прибыли как таковой. В процессе реализации личного труда вне найма и формального статуса они приобретают для себя источник пусть не всегда стабильного, но адекватного дохода с целью удовлетворения элементарных личных, семейных потребностей. В данном контексте в сущностном понимании дефиниции "прибыль" и "доход" все-таки не являются тождественными.
На наш взгляд, к группе основных критериев идентификации самозанятого гражданина, осуществляющего свою трудовую деятельность в рамках сложившихся к настоящему времени правоотношений не по найму, следует отнести: независимый самостоятельный труд не по найму без привлечения наемных работников; отсутствие регистрации индивидуального предпринимателя; отсутствие юридического статуса; получение дохода, который напрямую зависит от деловых и профессиональных качеств индивида и используется с целью удовлетворения элементарных личных (семейных) жизненных потребностей (материальных и духовных); самостоятельное планирование режима работы, отдыха.
Еще один дискуссионный вопрос, который хотелось бы затронуть в рамках рассматриваемой нами темы, - это вопрос отраслевой принадлежности правового института самозанятости в России.
Полагаем, что в свете названной проблемы представляют интерес опубликованные <25> результаты проведенного кафедрой предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) социологического исследования. Последнее осуществлялось методом опроса в форме анкетирования 300 студентов и аспирантов. Определяя правовую природу деятельности самозанятых граждан, респонденты посчитали оптимальной ее квалификацию (в процентном отношении) в качестве предпринимательской (26%), трудовой (23%), приносящей доход (65%) либо иной экономической деятельности (13,3%) <26>.
--------------------------------
<25> Ершова И.В., Трофимова Е.В. Указ. соч. С. 6 - 8.
<26> Там же.

Неоднозначны в данном вопросе и мнения самих ученых.
Так, например, И.В. Ершова и Е.В. Трофимова утверждают, что "только концепция предпринимательского права, построенная на единстве и сочетании частных и публичных начал, позволит достичь целей рассматриваемого правового института, при этом обеспечив баланс частных и публичных интересов" <27>.
--------------------------------
<27> Ершова И.В., Трофимова Е.В. Указ. соч. С. 11.

По мнению Е.С. Крюковой и В.Д. Рузановой, "в отраслевом плане самозанятый гражданин - это категория налогового законодательства, и именно в нормах этой отрасли должны содержаться признаки указанных граждан", при этом "использование же этой конструкции в других отраслях должно осуществляться в значении, установленном в налоговом законодательстве <28>.
--------------------------------
<28> Крюкова Е.С., Рузанова В.Д. Указ. соч. С. 25.

В зарубежной практике такой подход не столь категоричен и дает повод для размышления.
Например, в Германии существует понятие "лица, схожие с работниками" (arbeitnehmerahnliche Personen), которые, будучи самостоятельными, пользуются отдельными правами и гарантиями, предоставляемыми трудовым законодательством. К их числу относят ремесленников, торговых представителей и свободных сотрудников.
В Великобритании разграничение лиц, выполняющих работу по договору, производится между работниками и самозанятыми лицами (self-employed) <29>. Самозанятыми являются не только лица, которые имеют свое собственное дело и работают на себя. Суды при определении их статуса принимают во внимание цель заключения договора. В тех случаях, когда лицо может выбрать, выполнять работу лично либо нет, имеет место самозанятость. На самозанятое лицо не распространяются гарантии в области рабочего времени, времени отдыха, минимальной оплаты труда.
--------------------------------
<29> Понятие self-employed включает в себя различные виды индивидуальных, малых и микропредпринимателей, могущих иметь дело с наймом работников, инвестированием, прибылью и др.

В США разграничение проводится между работниками и независимыми подрядчиками (independent contractor) на основе 20 критериев, разработанных Федеральной налоговой службой США. При разграничении трудовых и гражданско-правовых договоров используется критерий, определяющий наличие у работодателя возможности контролировать выполняемую работником работу <30>.
--------------------------------
<30> См.: Лебедев В.М., Мельникова В.Г., Назметдинов Р.Р. Трудовое право: опыт сравнительного исследования: Монография / Под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2018. 480 с.; СПС "КонсультантПлюс".

Подводя итог сказанному, отметим следующее.
1. Сравнительный анализ исторических аспектов правового регулирования законодательства о самозанятости в СССР и современной России приводит к выводу об утрате преемственности в правовом регулировании самозанятости как правового института.
2. Правовой институт самозанятости в России в настоящее время находится в стадии становления. В этом смысле автор солидарна с мнением о том, что "задача науки видится в выработке оптимальной и эффективной теории нового правового института с последующей ее регламентацией в законодательстве" <31>.
--------------------------------
<31> Ершова И.В., Трофимова Е.В. Указ. соч. С. 11.

3. В действующем законодательстве не закреплены:
- четкие критерии, разграничивающие понятия "самозанятость" и "предпринимательство";
- легальное определение понятия и правовой статус самозанятого гражданина (перечень прав, обязанностей, государственных гарантий, механизм их реализации, ответственность).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, полагаем, что в процессе устранения правовой неопределенности рассмотренных аспектов федеральный законодатель не должен игнорировать отечественный опыт (имеющиеся наработки советского законодательства о правовом регулировании самозанятости в СССР), равно как и примеры зарубежной практики в данной сфере.

Библиографический список

1. Федеральный закон от 30.11.2016 N 400-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 49. Ст. 6843.
2. Федеральный закон от 26.07.2017 N 199-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2017. N 31 (ч. 1). Ст. 4748.
3. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. от 03.07.2018) // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1915.
4. Закон Республики Марий Эл от 27.10.2011 N 59-З "О внесении изменений в Закон Республики Марий Эл "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" (в ред. от 27.10.2013).
5. Закон Рязанской области от 03.11.2017 N 77-ОЗ "О дополнительных видах услуг для личных, домашних и (или) подобных нужд, доходы от оказания которых освобождаются от налогообложения".
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 12.
7. Бурлак А.В. Социальное обеспечение самозанятых граждан: законодательные новеллы // Вестник Омского университета. Серия "Право". 2017. N 3 (52). С. 128 - 130.
8. Долинская В.В., Долинская Л.М. Проблемы правового статуса самозанятых // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018. N 1. С. 113 - 128.
9. Ершова И.В., Трофимова Е.В. Самозанятость: реперные точки формирования правового режима // Предпринимательское право. 2017. N 3. С. 3 - 12.
10. Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество). М., 2003. 160 с.
11. Крюкова Е.С., Рузанова В.Д. Индивидуальный предприниматель и самозанятый гражданин: соотношение понятий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 3. С. 21 - 26.
12. Крылова Е.Г. Особенности экономического регулирования предпринимательской деятельности самозанятых в России и за рубежом // Юрист. 2017. N 6. С. 11 - 15.
13. Куракин А.В., Карпухин Д.В. Самозанятость граждан: проблемы становления механизма правового регулирования административного принуждения в сфере обеспечения самозанятости // Административное и муниципальное право. 2014. N 4. С. 38 - 46.
14. Лебедев В.М., Мельникова В.Г., Назметдинов Р.Р. Трудовое право: опыт сравнительного исследования: Монография / Под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2018. 480 с.
15. Лютов Н.Л. Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования: Научно-практическое пособие. М., 2012. 128 с.
16. Павловская О.Ю. Материальная поддержка самозанятости безработных граждан: алгоритм и проблемы правоприменения // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. N 1. С. 67 - 80.
17. Семенова Т.А. Правовое регулирование самостоятельной занятости в СССР. М.: Политическая энциклопедия, 2017. 263 с.
18. Сойфер В.Г. Занятость рабочих мест: некоторые актуальные проблемы // Законодательство и экономика. 2011. N 10. С. 60 - 61.
19. Тагунов Д.Е. Правовое регулирование индивидуальной трудовой деятельности в СССР: Дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1983. 197 с.
20. Цуканова Е.Ю., Придатко Е.А. К вопросу правового статуса самозанятых граждан // Вопросы российского и международного права. 2016. N 9. С. 196 - 203.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2019. Все права защищены
↑