Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

07.09.2019

Внесенным в Госдуму Правительством РФ законопроектом устанавливается, что хозяйствующий субъект может направить в федеральный антимонопольный орган внутренний акт или проект акта, формирующий систему соответствия, для установления его соответствия требованиям антимонопольного законодательства. Федеральный антимонопольный орган дает заключение о его соответствии или несоответствии требованиям антимонопольного законодательства. Его принятие позволит повысить эффективность антимонопольного регулирования и создать дополнительные механизмы, стимулирующие хозяйствующие субъекты к принятию мер по предупреждению нарушений антимонопольного законодательства.

подробнее
15.08.2019

Законопроект направлен на повышения денежного обеспечения для отдельных социально значимых профессий, таких как педагогические работники, медицинские работники и т.д. В частности вводится положение согласно которому заработная плата для работников отдельных социально значимых профессий, выполнивших норматив (норму) соответствующего вида нормирования труда, не может быть ниже двойной величины прожиточного минимума, установленной в субъекте РФ, в котором такой работник осуществляет трудовую деятельность.

подробнее
06.08.2019

Законопроектом разработан по результатам анализа практики применения законодательства о специальной оценке условий труда, а также оказания государственной услуги "Формирование и ведение реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда". Необходимость его принятия обусловлена тем, что в ряде случаев в нарушение требований законодательства отчеты во ФГИС СОУТ организациями, проводившими специальную оценку условий труда, по тем или иным причинам не передаются либо передаются в неполном объеме.

подробнее
Все статьи > Иные вопросы > Копии документов как объекты судебной экспертизы: криминалистический и правовой аспекты (Баринова О.А., Купин А.Ф.)

Копии документов как объекты судебной экспертизы: криминалистический и правовой аспекты (Баринова О.А., Купин А.Ф.)

Дата размещения статьи: 09.08.2019

Копии документов как объекты судебной экспертизы: криминалистический и правовой аспекты (Баринова О.А., Купин А.Ф.)

Анализ практики производства криминалистических экспертиз и исследований показывает, что нередко в качестве объектов исследования выступают документы, реквизиты которых нанесены с использованием технических устройств. Результаты исследования копий документов приобретают решающее значение на стадии возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144 и ч. 4 ст. 195 УПК РФ), когда оригиналы документов получить посредством производства иных следственных действий невозможно, а изложенные в заключении эксперта выводы имеют существенное значение для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти под копией документа следует понимать документы, полностью воспроизводящие информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющие юридической силы <1>. При этом к ним не относятся нотариально заверенные копии документов, т.е. документы, на которых в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие их юридическую значимость <2>. Таким образом, заверенная в установленном порядке копия документа может иметь юридическую силу, как и документ, с которого она изготовлена, т.е. его оригинал.
--------------------------------
<1> Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти" // СЗ РФ. 2009. N 25. Ст. 3060.
<2> Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 г. N 1185-ст "Об утверждении национального стандарта ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения"; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

Различают два способа заверения копий документов - нотариальное и самостоятельное заверение организацией. Порядок заверения организацией копий документов осуществляется в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" <3> и ГОСТ Р 7.0.97-2016 <4>. Свидетельствование копий документов нотариусом осуществляется в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате <5>. Согласно указанному источнику, отказ от выполнения заверения возможен при наличии в оригинале документа изменений его первоначального содержания путем дописки, подчистки, исправления, зачеркнутых записей, реквизитов, выполненных карандашом, нечитаемого или нечетко написанного текста, а также удаленных подписей и печатей и нарушений его целостности. При этом если имеющиеся в документе неоговоренные исправления, подчистки, дописки, зачеркнутые слова не затрагивают фамилию, имя, отчество, сумму, дату рождения, являются не существенными для цели, ради которой представлен документ и нотариус понимает смысл документа, то такой документ подлежит заверению. Свидетельствование верности многостраничных документов осуществляется в случае, если все листы оригинала документа прошиты (или скреплены иным, исключающим сомнения в его целостности способом) и пронумерованы. Перед заверением копий нотариус проверяет лишь соответствие копии документа его оригиналу по внешним признакам и информации, содержащейся в документе.
--------------------------------
<3> Требования к порядку заверения копий документов, приведенные в данном приказе, действуют до сих пор и носят обязательный характер. Кроме того, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, нормы приведенного Указа распространяются и на юридических лиц. Такой вывод подтверждается арбитражной практикой (см., напр.: Постановление ФАС Центрального округа от 27.07.2004 N А68-АП-122/Я-04. URL: https://www.lawmix.ru/centr/41046).
<4> Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст "Об утверждении национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016 "СИБИД Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" // СПС "КонсультантПлюс".
<5> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

Как правило, заверению подлежат документы, выданные органами государственной власти, т.е. официальные документы, бланки и реквизиты которых снабжены специальными средствами защиты от подделки: паспорт гражданина Российской Федерации, документы об образовании и др. И, как свидетельствует экспертная практика, именно такие документы нередко выступают в качестве объектов преступных посягательств, а случаи полной подделки защищенной полиграфической продукции с высокой степенью сходства с оригинальной встречаются все чаще. Например, в январе 2018 г. в г. Москве задержана преступная группа, занимавшаяся изготовлением поддельных документов в подпольной типографии, оснащенной современной техникой. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий у подозреваемых было изъято огромное количество поддельных дипломов о высшем образовании государственного образца, водительских удостоверений, паспортов, медицинских книжек и других документов и их бланков. Поддельные документы изготовлены настолько качественно, что установить этот факт без применения специальных знаний затруднительно <6>.
--------------------------------
<6> Поддельных документов станет меньше благодаря новым технологиям нотариата // Сюжет телеканала "Москва 24". 17 января 2018 г. URL: https://notariat.ru/ru-ru/news/poddelnyh-dokumentov-stanet-menshe-blagodarya-novym-tehnologiyam-notariata (дата обращения: 17.01.2019).

Отметим, что для предупреждения преступлений, связанных с изготовлением поддельных официальных документов, в настоящее время нотариусы наделены полномочиями проверки поступивших документов путем доступа к информационным базам данных ЗАГС, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единого государственного реестра юридических лиц, Федерального реестра сведений о документах об образовании и др. Указанные обстоятельства, безусловно, снижают риск заверения нотариусом копии документа, полученного (изготовленного) ненадлежащим образом. Однако следует учитывать, что, во-первых, большинство реестров в настоящее время находится на первоначальном этапе формирования, во-вторых, существуют объективные ограничения, связанные с помещением в него отдельных категорий документов <7>. В-третьих, важно понимать, что существование копии документа, как правило, предполагает наличие его оригинала, к которому можно обратиться при наступлении определенных благоприятных обстоятельств в последующем. Однако в юридической практике это бывает не всегда из-за утраты оригинала документа, а копия является единственным доказательством по делу. Поэтому нельзя исключать ситуацию предоставления заверенной надлежащим образом копии документа, оригинал которого являлся поддельным.
--------------------------------
<7> В Федеральный реестр сведений о документах об образовании подлежат помещению документы, выданные с 10 июля 1992 г.

В контексте рассматриваемой проблемы также следует сказать о возможности решения идентификационных задач почерковедческой экспертизы в отношении изображений документов, в которых отсутствуют специальные средства защиты от подделки. Сразу отметим, что какие-либо законодательные ограничения и запреты на проведение подобных исследований отсутствуют. А анализ специальной литературы показывает, что даже противники установления исполнителя рукописи по копии документа, содержащей изображения реквизитов, допускают возможность проведения судебно-почерковедческих экспертиз <8>.
--------------------------------
<8> См., напр.: Рубцова И.И., Волкова С.В. Проблемные вопросы исследований копий почерковых объектов // Современные возможности криминалистического исследования документов: Материалы Межведомственной научно-практической конференции (г. Москва, 28 мая 2013 г.): Сб. науч. ст. М.: Московский университет МВД России, 2013.

С методической точки зрения проведение исследований подобных объектов имеет некоторые особенности <9>, которые заключаются в том, что по таким объектам крайне затруднительно исключить/установить ряд признаков технической подделки, а именно использования компьютерных программ, позволяющих составлять текст с помощью специального (псевдорукописного) шрифта, имитирующего рукописный (HandWritter, High-Logic Font Creator, Писец и пр.), составления документа из частей других документов путем монтажа и т.д. Не решив этот вопрос, эксперт, по сути, допустит нарушения методики проведения судебно-почерковедческой экспертизы подписей <10>. В то же время, как показывает анализ проведенных авторами экспериментальных исследований и специальной литературы, посвященной рассматриваемым вопросам, применение специального оборудования и широкого круга методов при изучении диагностических признаков изображений подписей в копиях документов позволяет в ряде случаев устанавливать факт применения технических средств и приемов для выполнения этих почерковых объектов и исключать факт выполнения подписей от имени конкретного лица в копиях документов им самим <11>. Например, основными признаками, свидетельствующими о нанесении рукописных записей посредством специального (псевдорукописного) шрифта, являются: наличие повторяющихся одноименных букв, одинаковая ширина и интенсивность окраски букв, интервальный вид соединения букв либо различия ширины и интенсивности окраски букв и соединительных элементов между ними, утрата элементов письменных знаков (данный признак возникает в случае использования в качестве "заготовки" копии документа), различное расположение точек соединения элементов букв, растровая структура штрихов <12>. В процессе исследования копий документов, изготовленных путем применения компьютерного монтажа, может быть выявлена различная совокупность признаков, на возникновение которых оказывает влияние используемое программное обеспечение и приемы обработки изображения. Последние во многом зависят от степени владения пользователем используемого графического редактора. Как правило, на наличие технического монтажа документа указывают следующие признаки: наличие фона вдоль границ смонтированных участков, несовпадение точки окончания предыдущей буквы с точкой начала последующей; смещение линий строк, различия величины отступов от края листа, а также интенсивности окраски и ширины штрихов в соединительных элементах букв, обусловленное несовпадением степени и характера нажима, идентичность некоторых одноименных букв (слов, словосочетаний) или подписей в случае, если скопированная буква (подпись) использовалась неоднократно, наличие на одной части документа загрязнений бумаги тонером в виде вертикальных или горизонтальных полос и их отсутствие на другой части документа, отображение посторонних штрихов, не относящихся к тексту документа <13>. Важно отметить, что большинство из указанных признаков сохраняется и при копировании смонтированного документа, а в ряде случаев даже после неоднократного копирования. Наличие либо отсутствие этих признаков в исследуемом документе (копии документа) позволяет устанавливать факт технической подделки его реквизитов, в том числе записей, выполненных рукописным способом.
--------------------------------
<9> Ефремова М.В., Орлова В.Ф., Старосельская А.Д. Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям: информационное письмо // Теория и практика судебной экспертизы. 2006. N 1 (1). С. 157 - 165.
<10> Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теор. и метод. основы / Под науч. ред. В.Ф. Орловой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 343; Жолудева Д.В., Жолудев А.Г., Водолазов А.В. Исследование подписей по копиям документов // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы VII Международной научно-практической конференции (г. Москва, 17 - 18 января 2019 г.): Сб. науч. ст. М.: РГ-Пресс, 2019. С. 151.
<11> Купин А.Ф., Титаренко В.А. Установление фактов технической подделки подписей при исследовании копий документов // Вопросы экспертной практики. 2017. N 1. С. 179 - 184.
<12> Баринова О.А., Купин А.Ф. Установление факта применения программного средства FONTCREATOR при исследовании электрофотографических копий документов // Судебная экспертиза. 2018. N 3 (55). С. 93 - 101.
<13> Плинатус А.А. Современные возможности технико-криминалистического исследования копий документов, изготовленных посредством монтажа // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: В 2 т. М.: ЭКЦ МВД России, 2006. Т. 2. С. 145.

Таким образом, возможности криминалистического исследования копий документов, содержащих изображения реквизитов документов, в том числе рукописных, с целью установления признаков технической подделки, а также установления исполнителей различных реквизитов возможно. Решая вопрос о назначении почерковедческой либо технико-криминалистической экспертизы документов по копии документа, следует принимать во внимание ее качество в целом либо отдельных реквизитов (четкость изображения, его разрешение, разрядность цветовой палитры и пр.).

Литература

1. Баринова О.А. Установление факта применения программного средства FONTCREATOR при исследовании электрофотографических копий документов / О.А. Баринова, А.Ф. Купин // Судебная экспертиза. 2018. N 3 (55). С. 93 - 101.
2. Ефремова М.В. Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям: информационное письмо / М.В. Ефремова, В.Ф. Орлова, А.Д. Старосельская // Теория и практика судебной экспертизы. 2006. N 1 (1). С. 157 - 165.
3. Жолудева Д.В. Исследование подписей по копиям документов / Д.В. Жолудева, А.Г. Жолудев, А.В. Водолазов // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы VII Международной научно-практической конференции (г. Москва, 17 - 18 января 2019 г.): Сб. науч. ст. М.: РГ-Пресс, 2019. С. 149 - 152.
4. Купин А.Ф. Установление фактов технической подделки подписей при исследовании копий документов / А.Ф. Купин, В.А. Титаренко // Вопросы экспертной практики. 2017. N 1. С. 179 - 184.
5. Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теоретические и методический основы / В.Ф. Орлова; под науч. ред. В.Ф. Орловой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 2006. 544 с.
6. Плинатус А.А. Современные возможности технико-криминалистического исследования копий документов, изготовленных посредством монтажа / А.А. Плинатус // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: В 2 т. М.: ЭКЦ МВД России, 2006. Т. 2. С. 139 - 146.
7. Рубцова И.И. Проблемные вопросы исследований копий почерковых объектов / И.И. Рубцова, С.В. Волкова // Современные возможности криминалистического исследования документов: Материалы Межведомственной научно-практической конференции (г. Москва, 28 мая 2013 г.): Сб. науч. ст. М.: Московский университет МВД России, 2013. С. 27 - 32.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2019. Все права защищены
↑