Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

07.09.2019

Внесенным в Госдуму Правительством РФ законопроектом устанавливается, что хозяйствующий субъект может направить в федеральный антимонопольный орган внутренний акт или проект акта, формирующий систему соответствия, для установления его соответствия требованиям антимонопольного законодательства. Федеральный антимонопольный орган дает заключение о его соответствии или несоответствии требованиям антимонопольного законодательства. Его принятие позволит повысить эффективность антимонопольного регулирования и создать дополнительные механизмы, стимулирующие хозяйствующие субъекты к принятию мер по предупреждению нарушений антимонопольного законодательства.

подробнее
15.08.2019

Законопроект направлен на повышения денежного обеспечения для отдельных социально значимых профессий, таких как педагогические работники, медицинские работники и т.д. В частности вводится положение согласно которому заработная плата для работников отдельных социально значимых профессий, выполнивших норматив (норму) соответствующего вида нормирования труда, не может быть ниже двойной величины прожиточного минимума, установленной в субъекте РФ, в котором такой работник осуществляет трудовую деятельность.

подробнее
06.08.2019

Законопроектом разработан по результатам анализа практики применения законодательства о специальной оценке условий труда, а также оказания государственной услуги "Формирование и ведение реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда". Необходимость его принятия обусловлена тем, что в ряде случаев в нарушение требований законодательства отчеты во ФГИС СОУТ организациями, проводившими специальную оценку условий труда, по тем или иным причинам не передаются либо передаются в неполном объеме.

подробнее
Все статьи > Иные вопросы > Проблемы компенсации морального вреда (Моисеева О.В.)

Проблемы компенсации морального вреда (Моисеева О.В.)

Дата размещения статьи: 09.08.2019

Проблемы компенсации морального вреда (Моисеева О.В.)

Расширение сферы действия Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" привело к тому, что основными категориями дел, рассматриваемых судами, в рамках которых заявляются требования о взыскании компенсации морального вреда, являются дела по защите прав потребителей <1>. Среднее значение компенсации морального вреда, присуждаемое в настоящее время в случае смерти гражданина, составляет 111 тыс. руб.; отмечается чрезмерно низкая оценка судами размера компенсации морального вреда и чрезмерный разрыв в суммах назначаемых компенсаций, что нарушает принцип равенства граждан перед законом и судом <2>.
--------------------------------
<1> Пермский краевой суд РФ. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края гражданских дел о взыскании компенсации морального вреда. URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru (дата обращения: 27.09.2018).
<2> Научно-аналитическое исследование "Компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью: практические итоги после 25 лет существования института в России". URL: http://www.sila-zakona.ru (дата обращения: 10.10.2018).

Существенных изменений в присуждаемом размере компенсации морального вреда с течением времени не происходит. Согласно Обобщению судебной практики по делам, связанным с компенсацией морального вреда, рассмотренным судами Рязанской области в 2007 - 2008 гг., по делам о защите прав потребителей размер компенсации морального вреда составлял от 1 до 15 тыс. руб., по делам о возмещении вреда жизни, здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии грубой неосторожности потерпевшего, - от 3 до 50 тыс. руб. (в зависимости от наступивших последствий) <3>. Размер компенсации морального вреда по данным категориям дел сохраняется и в настоящее время.
--------------------------------
<3> Обобщение судебной практики по делам, связанным с компенсацией морального вреда, рассмотренным судами Рязанской области в 2007 - 2008 годах. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/36022051/ (дата обращения: 01.03.2019).

Размер компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, по делам о защите прав потребителей в сфере приобретения товаров и услуг может составлять и 50 руб. <4>. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека полагает еще большее умаление прав заявителей при удовлетворении их требований в незначительных суммах <5>.
--------------------------------
<4> Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 февраля 2018 г. по делу N 2-534/2018. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 15.11.2018); решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 9 ноября 2017 г. по делу N 2-2529/2017. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 15.11.2018); решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2017 г. по делу N 2-2195/2017. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 15.11.2018).
<5> Постановление Европейского суда по правам человека от 18 марта 2010 г. Дело "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" (жалоба N 43233/02) (Первая секция). URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 09.03.2019).

Анализ судебной практики показывает, что в судебных решениях, устанавливающих размер компенсации морального вреда, как правило, отсутствует должное обоснование размера компенсации морального вреда, не указывается, по каким причинам суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда завышенной. Суды при определении размера компенсации морального вреда формально ограничиваются общими формулировками закона, указывая, что учтены конкретные обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости <6>.
--------------------------------
<6> Решение Калининградского областного суда от 15 марта 2018 г. N 33-2294/2018 по делу N 2-26/2018. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 15.11.2018).

Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда, обстоятельства, которые были учтены судом, должны быть указаны в решении <7>, в противном случае невозможно оценить, все ли критерии компенсации морального вреда приняты судом. Верховным Судом РФ определено, что разумный размер компенсации по спорам, связанным с защитой чести, достоинства составляет 5 000 руб. <8>, компенсация морального вреда за сутки незаконного содержания под стражей в размере 2 000 руб. является разумной <9>. Вопрос о том, будет ли определен примерный размер компенсации морального вреда по остальным категориям дел, остается открытым. Однако результатом установления конкретных сумм, подлежащих взысканию в качестве компенсации морального вреда, может быть то, что установленные законом основания и критерии для определения компенсации морального вреда будут иметь второстепенное значение.
--------------------------------
<7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (ред. от 02.04.2013). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.03.2019).
<8> Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.03.2019).
<9> Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. по делу N 78-КГ18-38. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.03.2019).

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления, компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью, нарушении трудовых прав может рассматриваться судами как общеизвестный факт, который не подлежит дополнительному доказыванию, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ <10>. Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. В судебных решениях можно встретить понятие "презюмируемый моральный вред" - страдания, которые должен испытывать (не может не испытывать) "средний", "нормально" реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда <11>.
--------------------------------
<10> Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 августа 2016 г. по делу N 2-8187/2016. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 15.11.2018); решение Советского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2018 г. по делу N 2-1881/2018. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 15.11.2018); Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 21 июня 2018 г. по делу N 33-36/2018. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 15.11.2018).
<11> Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2018 г. по делу N 2-4516/2017. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 15.11.2018).

Рассматривать как общеизвестный факт причинение морального вреда (наличие вреда) в результате незаконного осуждения, незаконного увольнения, причинения вреда жизни, здоровью возможно, только когда доказано наличие остальных условий для наступления гражданско-правовой ответственности. Подтверждением причинения морального вреда будут являться доказательства, свидетельствующие о причинении вреда жизни, здоровью, распространении порочащих сведений и др. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя <12>. В связи с этим потерпевшие при предъявлении требований о компенсации морального вреда, как правило, лишь описывают переживаемые ими эмоции, не представляя каких-либо доказательств, а проведение судебно-психологической экспертизы для выяснения глубины причиненного морального вреда в настоящее время не осуществляется.
--------------------------------
<12> Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.03.2019).

Таким образом, если законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда, потерпевшим не требуется доказывать его наличие, необходимо представить доказательства наличия иных условий наступления гражданско-правовой ответственности, нарушения нематериальных благ личности. Кроме того, потерпевший вправе представлять доказательства, приводить доводы, которые могут быть учтены судом при определении размера компенсации морального вреда. Лицо, ответственное за причинение морального вреда, вправе доказывать наличие обстоятельств, при которых размер компенсации морального вреда может быть уменьшен судом, например грубую неосторожность потерпевшего.
Гражданский кодекс РФ устанавливает, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ), а размер компенсации морального вреда определяется судом (ст. 1101 ГК РФ). Подобное положение, что размер компенсации морального вреда определяется только судом, установлено и в иных нормативных правовых актах <13>.
--------------------------------
<13> Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (ред. от 18.04.2018) // Российская газета. 1992. 8 февраля.

Тем не менее действующее законодательство не содержит запрета на компенсацию морального вреда по соглашению сторон, недействительность которого возможна лишь по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ.
При разрешении спора суд обязан разъяснить сторонам право на заключение мирового соглашения. Суд вправе не утвердить мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ). Однако размер компенсации морального вреда, определенный мировым соглашением, не может противоречить закону, так как его размер не установлен законом. Суд не вправе отказать в утверждении мирового соглашения о компенсации морального вреда только лишь из-за размера компенсации, согласованной сторонами.
Если сторонами деликтного обязательства заключено досудебное соглашение о компенсации морального вреда, оно не ограничивает право потерпевшего обратиться в суд с подобным требованием. Суды удовлетворяют иски и при отсутствии оснований для признания соглашения о компенсации морального вреда недействительным <14>. Последующее обращение в суд о компенсации морального вреда не рассматривается как злоупотребление правом со стороны потерпевшего. По мнению законодателя, только суд правомочен оценить глубину морального вреда и определить размер его компенсации.
--------------------------------
<14> Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2017 г. по делу N 2-3708/2017. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 15.11.2018).

Следует отметить, что не допускается дополнительное взыскание компенсации морального вреда. Проведение операций и лечение в связи с причинением вреда здоровью после получения компенсации морального вреда, размер которого установлен судом, не рассматривается как обстоятельство, подтверждающее факт причинения вреда здоровью, его тяжесть, и не является самостоятельным основанием, порождающим право истца на компенсацию морального вреда <15>. Таким образом, если моральный вред уже был компенсирован в судебном порядке, то дальнейшее лечение, проведение операций не будут являться основанием для дополнительного взыскания морального вреда, хотя данные обстоятельства непосредственно влияют на размер его компенсации.
--------------------------------
<15> Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июня 2017 г. по делу N 2-1634/2017. URL: https://leninsky--nnov.sudrf.ru (дата обращения: 15.11.2018).

Таким образом, отсутствие четких критериев определения размера компенсации морального вреда, отличие в суммах присуждаемых компенсаций по одним и тем же категориям дел, краткое обоснование размера компенсации морального вреда в судебных решениях, невозможность увеличения размера определенной судом компенсации морального вреда при необходимости дополнительного лечения, проведения операций, возможность потерпевшего обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда после получения денежных средств от причинителя вреда и другие актуальные проблемы компенсации морального вреда выявляются при анализе судебной практики.
Институт компенсации морального вреда, призванный защищать нематериальные блага личности, не всегда выполняет возложенные на него функции. Размер компенсации морального вреда по отдельным категориям дел в большинстве случаев уже установлен сложившейся судебной практикой, а ее анализ показывает, что данный институт утрачивает свое значение и роль, например, по делам о защите прав потребителей. Решение проблем компенсации морального вреда, обозначенных в настоящей статье, возможно только путем внесения изменений в действующее законодательство, которые необходимы для целесообразного применения данного способа защиты нематериальных благ. 

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2019. Все права защищены
↑