Последние новости:

Все статьи Трудовые отношения Трудовое право. Общие положения Применение искусственного интеллекта при регулировании трудовых отношений (Жильцов М.А., Жильцова Ю.В.)

ПРИМЕНЕНИЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА ПРИ РЕГУЛИРОВАНИИ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

М.А. ЖИЛЬЦОВ, Ю.В. ЖИЛЬЦОВА

Легальное определение понятия "искусственный интеллект" закреплено в подп. "а" ст. 5 Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 г., утвержденной Указом Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" <1>, согласно которому искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые как минимум с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе то, в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".

По мнению П.М. Морхата, формулирование определения понятия "искусственный интеллект" на данной стадии развития технологий является нецелесообразным. Указанный автор полагает, что можно выделить следующие интерпретационные позиции по данному вопросу:
- искусственный интеллект как кибернетический (компьютерно-программный: алгоритм + компьютерное железо) инструмент расширения и усиления человеческого интеллектуального потенциала и интеллектуальных возможностей (подобно тому, как физическая сила человека может быть увеличена с помощью механических инструментов);
- искусственный интеллект как призванный заместить человека (по его воле и под его контролем) при выполнении определенных функций и в решении определенных задач автономный кибернетический или киберфизический компьютерно-программный юнит (система, аппаратный объект), обладающий способностями и возможностями к антропоморфным мыслительным и когнитивным процессам, таким как обучение и самообучение, рефлексия, рассуждение, самореферентность и саморегулирование, творческое решение задач <2>.
--------------------------------
<2> Морхат П.М. К вопросу о правовой дефиниции термина "искусственный интеллект" // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. 2018. N 2(30). С. 78 - 79.

В настоящее время применению искусственного интеллекта при правовом регулировании общественных отношений уделяется все больше внимания. По данному вопросу уже есть научные работы, в частности, о проблемах предиктивного правосудия в своей диссертации рассуждает П.Д. Константинов, по мысли которого особенность программного обеспечения, необходимого для функционирования указанного вида правосудия, такова, что в действующей системе гражданского судопроизводства в России и Франции предиктивное правосудие будет совершенно неподходящим. В качестве альтернативы предиктивному правосудию П.Д. Константинов предлагает создать систему, основанную на коллаборации юристов и IT-специалистов для автоматизации разрешения отдельных категорий споров при помощи алгоритма, имитирующего пирамиду норм <3>.
--------------------------------
<3> Константинов П.Д. Влияние информационных технологий на принципы гражданского процесса (сравнительно-правовое исследование на примере России и Франции): Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2022. С. 25 - 26.

В литературе в последнее время даже стали появляться вопросы о том, является ли искусственный интеллект субъектом трудового права. По мнению Р.А. Воробьевой, робот при любом уровне развития его способностей не сможет являться работником ввиду невозможности применения по отношению к нему категории "воля", однако ставить умного робота, способного самообучаться, в один ряд с классическими средствами производства также некорректно. Указанный автор предлагает установить специальный статус для робота, участвующего в производстве и использующего сильный искусственный интеллект, - статус потенциально опасной саморазвивающейся системы. При этом изготовитель такого робота обязан предусмотреть механизм прекращения работы его программы, а лицо, приобретающее такого робота в производственных целях, обязано уметь использовать данный механизм в случае необходимости <4>.
--------------------------------
<4> Воробьева Р.А. К вопросу о корректности применения понятия "трудовая правосубъектность" по отношению к искусственному интеллекту // Проблемы трудового и социального права в условиях цифровой трансформации общества: Сб. науч. тр. / Редкол.: К.Л. Томашевский [и др.]. Минск: Междунар. ун-т "МИТСО", 2023. С. 13.

В то же время нельзя не обойти вниманием проблему применения искусственного интеллекта при регулировании трудовых отношений, так как его использование может непосредственно повлиять на права и обязанности работников.
Предоставленная законодателем возможность вводить систему электронного документооборота позволила работодателю уведомлять работника о предстоящем расторжении трудового договора, требовать от работника предоставления объяснений по поводу совершенного проступка с использованием указанной системы. Судебная практика складывается таким образом, что подобные действия работодателя признаются законными.
Не возникнет ли через несколько лет ситуация, при которой искусственный интеллект будет принимать решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности или о расторжении трудового договора с работником?
Ответ на этот вопрос будет отрицательным. Действительно, искусственный интеллект можно применять для отслеживания нарушения работником дисциплины труда и даже затребования у него объяснений через систему электронного документооборота при нарушении работником дисциплины труда.
В частности, искусственный интеллект может собирать и систематизировать информацию, связанную с отсутствием работника на рабочем месте в рабочее время, используя для этого системы доступа, видеокамеры, технику и оборудование, которое использует работник.
В судебной практике есть примеры применения искусственного интеллекта при общении работодателя с лицами, претендующими на заключение трудовых договоров, откликнувшимися на объявления работодателей о наличии вакансий.
При рассмотрении спора по иску лица, которому было отказано в заключении трудового договора, судом было установлено, что отбор соискателей осуществляется ответчиком с помощью ПО Skillaz с применением инструментов автоматизации и роботизации. При этом истец не прошел все этапы отбора, в суде утверждал, что ответчик не удовлетворил его требование и не дал письменный мотивированный отказ в заключении трудового договора. Суд в Определении указал, что почтовый ящик, на который истец направлял свой запрос, не предполагает возможности получения и прочтения ответов, уведомления генерируются роботом, а письмо содержит контакты для обратной связи с сотрудниками, что подтверждается выдержкой из истории уведомления кандидата. Из изложенного следует, что требование о предоставлении причин отказа ответчиком получено не было. Доказательств, подтверждающих направление указанного заявления до обращения в суд с иском посредством почтовой связи либо передачи непосредственно ответчику, истцом не представлено. (Апелляционное определение Московского городского суда от 23.01.2023 по делу N 33-801/2023 <5>.)
--------------------------------
<5> СПС "КонсультантПлюс".

Можно также предположить, что искусственный интеллект способен предложить работодателю на выбор то или иное наказание в зависимости от тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, предыдущего поведения работника и отношения его к труду.
В то же время современное трудовое законодательство исходит из того, что применение взыскания, а также увольнение - это по общему правилу право работодателя.
При этом в соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" <6> обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации <7> и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
--------------------------------
<6> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 6.
<7> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС "КонсультантПлюс".

Названные принципы являются нравственными категориями, а нравственностью обладает только человек, искусственный интеллект такими категориями не мыслит и вряд ли будет оперировать ими в будущем.
Поэтому решения об увольнении работника по дисциплинарным основаниям, привлечении его к дисциплинарной ответственности должен принимать работодатель (представитель работодателя), являющийся человеком.
Аналогичный вывод можно сделать в отношении ситуаций, возникающих при привлечении работника к материальной ответственности. Искусственный интеллект может выявить недостачу на основании анализа документов, оформляемых работником, и даже подготовить проекты документов, связанных с проведением проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения. Однако решение о привлечении работника к материальной ответственности должен принимать работодатель, который может принять решение об отказе во взыскании ущерба с работника.
В то же время ряд рутинных функций при регулировании трудовых отношений и реализации прав работника может выполнять искусственный интеллект. В частности, вопросы, связанные с предоставлением работнику отпуска на основании графика отпусков, утвержденного работодателем, ознакомлением работника со вновь принимаемыми локальными нормативными актами, внесением изменений в трудовые договоры в связи с увеличением заработной платы.
В разных субъектах РФ складывается различная судебная практика по вопросу о возможности ухода работника в отпуск при наличии графика отпусков, но при отсутствии уведомления работодателя (как правило, это приказ о направлении работника в отпуск).
Ряд судов исходит из того, что единственным основанием для предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска является график отпусков, утвержденный работодателем в установленном порядке (Апелляционное определение Омского областного суда от 12.12.2018 N 33-8126/18) <8>.
--------------------------------
<8> СПС "КонсультантПлюс".

В то же время есть и другие подходы в судебной практике, согласно которым неиздание работодателем приказа о направлении работника в отпуск согласно графику отпусков не дает права работнику на самовольный уход в отпуск без издания приказа работодателем, даже если этот отпуск и был предусмотрен графиком отпусков (решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 22.05.2014 по делу N 2-1587/2014) <9>.
--------------------------------
<9> СПС "КонсультантПлюс".

Необходимо отметить, что самовольный уход в отпуск согласно подп. "д" п. 39 Постановления Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" является прогулом.
Во избежание нарушений прав работников данный вопрос об издании приказа о направлении работников в ежегодный основной оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков можно поручить искусственному интеллекту. Искусственный интеллект может выполнять те функции, которые связаны с соблюдением или реализацией прав работников и не требуют получения их согласия, когда действия работодателя носят уведомительный характер.
Искусственный интеллект может иметь большое значение в профилактике нарушений прав работников в тех случаях, когда их реализация не зависит от усмотрения работодателя.
В частности, при предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска лицам, которым отпуск должен предоставляться в удобное для них время (женщине - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него; работнику в возрасте до 18 лет, работнику, усыновившему ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев (ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации <10>, далее - ТК РФ), мужу в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя (ст. 123 ТК РФ)), приказ о направлении в отпуск, расчет выплат, перечисление их работнику может делать искусственный интеллект на основании заявления работника.
--------------------------------
<10> Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".

Большую роль может сыграть искусственный интеллект при соблюдении прав работников в сфере охраны труда, он может анализировать электронную документацию работодателя и выявлять случаи нарушения правил охраны труда, в том числе отсутствие ознакомления работников с локальными нормативными актами, непрохождение работниками инструктажа или обучения и т.п.
Искусственный интеллект может быть использован при применении мер поощрения в отношении работника, предлагая те или иные меры поощрения с учетом конкретной ситуации и личности работника.
Таким образом, в трудовых отношениях использование искусственного интеллекта возможно при отборе кандидатов на должности, являющиеся вакантными, в документообороте, в подготовке проектов правоприменительных актов, а также при реализации прав, предоставление которых не зависит от усмотрения работодателя. Вместе с тем в тех случаях, когда закон связывает реализацию прав с усмотрением работодателя или согласованием интересов работодателя и работника, с привлечением работника к дисциплинарной или материальной ответственности, использование искусственного интеллекта не представляется возможным.

Литература

1. Воробьева Р.А. К вопросу о корректности применения понятия "трудовая правосубъектность" по отношению к искусственному интеллекту / Р.А. Воробьева // Проблемы трудового и социального права в условиях цифровой трансформации общества: Сборник научных статей / Редакторы: Е.А. Волк, Б.Б. Синьков, Л.Т. Липень; Ответственный редактор К.Л. Томашевский. Минск: МИТСО, 2023. С. 10 - 14.
2. Константинов П.Д. Влияние информационных технологий на принципы гражданского процесса: сравнительно-правовое исследование на примере России и Франции: Диссертация кандидата юридических наук / П.Д. Константинов. Екатеринбург, 2022. 351 с.
3. Морхат П.М. К вопросу о правовой дефиниции термина "искусственный интеллект" / П.М. Морхат // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. 2018. N 2(30). С. 74 - 80.

Вернуться на предыдущую страницу