Законопроект направлен на расширение перечня лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, с целью недопущения увольнения работников предпенсионного возраста.
Законопроект направлен на защиту трудовых прав членов многодетных семей. Конкретизируются права таких работников на оформление ежегодного оплачиваемого отпуска по своему желанию в удобное для них время, а также гарантии, установленные ст. 259 ТК РФ. Помимо этого устанавливаются гарантии при сокращении штатов для матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет.
Законопроект направлен на предоставление права на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в медицинских организациях других, помимо государственной и муниципальной системы здравоохранения организационно-правовых форм, при условии осуществления такими лицами медицинской помощи в рамках ОМС.
Трудовые отношения Оплата и нормирование труда Выплата премии при увольнении (Русаков И.)Выплата премии при увольнении (Русаков И.)
Дата размещения статьи: 25.12.2023
Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 25.07.2023 по делу N 88-23518/2023 признал незаконным невыплату работнику премии за месяц увольнения.
Суть дела
Работник трудился в компании заместителем директора. Ему ежемесячно выплачивались должностной оклад и премия.
По соглашению сторон работник был уволен. Ему было выплачено выходное пособие в размере трех средних заработных плат, оклад за месяц увольнения и компенсация за неиспользованный отпуск.
Работник посчитал, что ему необоснованно не выплатили премию за месяц увольнения. Он обратился в суд с требованием о взыскании премии, денежной компенсации за задержку ее выплаты.
Решения судов
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных работником требований отказал. Он пришел к выводу, что премия работнику не выплачена в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании, Положением о премировании, поскольку трудовой договор не предусматривает и не гарантирует выплату премии в обязательном порядке, премия является одним из видов поощрения работника.
Апелляционный суд встал на сторону работника. Он указал, что согласно расчетным листам работника ему ежемесячно выплачивалась премия в различных размерах. В Положении об оплате труда компании указано, что ежемесячно в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении результатов производственной деятельности и улучшению трудовой дисциплины производится их премирование. Ежемесячная премия начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время и является переменной частью заработной платы, которая выплачивается с ней одновременно, премия выплачивается пропорционально отработанному времени. Ежемесячная премия работникам не выплачивается или выплачивается в меньшем размере при наличии дисциплинарных взысканий в текущем месяце.
Проанализировав положения локальных нормативных актов компании и условия трудового договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная премия входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно, в связи с чем работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальными актами размере при условии надлежащего выполнения трудовых обязанностей. Работодателем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для невыплаты работнику премии за месяц увольнения, обязанность по представлению которых в соответствии с принципом презумпции добросовестности работника лежит именно на работодателе. Для выплаты спорного премиального вознаграждения необходимо, чтобы работник осуществлял свою трудовую деятельность в спорный период времени, не имел нарушений трудовой дисциплины и не привлекался к дисциплинарным взысканиям. Других оснований для невыплаты работнику премии Положением о премировании не предусмотрено. В связи с этим суд взыскал с работодателя премию работника за месяц увольнения.
Поскольку премия работнику не начислялась и не выплачивалась, являлась спорной выплатой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ не имеется.
Кассационный суд позицию суда апелляционной инстанции поддержал.
