Законопроект направлен на расширение перечня лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, с целью недопущения увольнения работников предпенсионного возраста.
Законопроект направлен на защиту трудовых прав членов многодетных семей. Конкретизируются права таких работников на оформление ежегодного оплачиваемого отпуска по своему желанию в удобное для них время, а также гарантии, установленные ст. 259 ТК РФ. Помимо этого устанавливаются гарантии при сокращении штатов для матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет.
Законопроект направлен на предоставление права на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в медицинских организациях других, помимо государственной и муниципальной системы здравоохранения организационно-правовых форм, при условии осуществления такими лицами медицинской помощи в рамках ОМС.
Трудовые отношения Ответственность за нарушение трудового законодательства Ответственность по российскому трудовому законодательству: вопросы совершенствования ТК РФ (Петров А.Я.)Ответственность по российскому трудовому законодательству: вопросы совершенствования ТК РФ (Петров А.Я.)
Дата размещения статьи: 21.10.2015
Статья 1 Трудового кодекса РФ предусматривает, что одной из основных задач трудового законодательства является правовое регулирование отношений по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда, тем самым существенно сужает категорию ответственности сторон трудового договора и других субъектов трудового права.
В данном контексте еще в большей мере вызывает возражение формулировка основного принципа правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений - это обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ст. 2 Кодекса).
Вместе с тем в ст. 6 Трудового кодекса РФ закреплено, что к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок и условия материальной ответственности сторон трудового договора, в том числе порядок возмещения вреда жизни и здоровью работника, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей; виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения.
Следовательно, ст. 6 Трудового кодекса РФ отражает в основном обоснованный концептуальный подход к ответственности в российском трудовом праве, но за определенным исключением: нет указания на правовое регулирование отношений по возмещению (компенсации) морального вреда (ст. 237 ТК РФ).
Несколько в ином аспекте закреплены основные права и обязанности работника и работодателя.
Так, в соответствии со ст. 21 Кодекса работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК, иными федеральными законами. В связи с этим закономерен вопрос: почему не предусмотрена норма о праве работника на возмещение материального ущерба работодателем?!
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Представляется, что и основные обязанности работодателя также сформулированы не совсем правильно, ибо в данной правовой регламентации есть пробел: не закреплена его обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного работнику.
В связи с этим федеральному законодателю следовало бы в перспективе решить вопрос о закреплении в ст. 1 ТК РФ нормы об "ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права" и выделении в Кодексе самостоятельного раздела с таким же названием.
В этот раздел Трудового кодекса РФ целесообразно было бы включить нормы о:
- дисциплинарной ответственности работников;
- материальной ответственности сторон трудового договора;
- возмещении вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей;
- возмещении (компенсации) морального вреда.
Отсутствие в Трудовом кодексе РФ раздела об ответственности приводит к недостаточно продуманному и несистемному закреплению в этом фундаментальном источнике российского трудового права соответствующих глав и статей, а именно:
- глава 9 "Ответственность сторон социального партнерства" (ст. ст. 54 - 55);
- ст. 67.1 в главе 11 "Заключение трудового договора": "Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами";
- ст. 90 в главе 14 "Защита персональных данных работника": "Лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами";
- ст. 142 в главе 21 "Заработная плата": "Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику";
- ст. 184 в главе 28 "Другие гарантии и компенсации": "При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами";
- ст. 237 в главе 38 "Материальная ответственность работодателя перед работником": "Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба";
- ст. 362 главы 57 "Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права": "Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами";
- ст. 363 главы 57 "Ответственность за воспрепятствование деятельности государственных инспекторов труда": "Лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не исполняющие предъявленные им предписания, применяющие угрозы насилия или насильственные действия по отношению к государственным инспекторам труда, членам их семей и их имуществу, несут ответственность, установленную федеральными законами";
- ст. 364 главы 57 "Ответственность государственных инспекторов труда": "За противоправные действия или бездействие государственные инспекторы труда несут ответственность, установленную федеральными законами";
- ст. 378 главы 58 "Ответственность за нарушение прав профессиональных союзов": "Лица, нарушающие права и гарантии деятельности профессиональных союзов, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами";
- ст. 414 главы 61 "Гарантии и правовое положение работников в связи с проведением забастовки": "Участие работника в забастовке не может рассматриваться в качестве нарушения трудовой дисциплины и основания для расторжения трудового договора, за исключением случаев неисполнения обязанности прекратить забастовку в соответствии с частью шестой ст. 413 Кодекса.
Запрещается применять к работникам, участвующим в забастовке, меры дисциплинарной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных частью шестой статьи 413 Кодекса";
- ст. 416 главы 61 "Ответственность за уклонение от участия в примирительных процедурах, невыполнение соглашения, достигнутого в результате примирительной процедуры, неисполнение либо отказ от исполнения решения трудового арбитража";
- ст. 417 главы 61 "Ответственность работников за незаконные забастовки";
- название раздела XIII "...ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права" и глава 62 ТК РФ с аналогичным названием.
В известном контексте рассмотрим конкретно содержание отдельных норм Трудового кодекса РФ.
Неудачно в ТК РФ сформулированы нормы об ответственности в разделе II "Социальное партнерство в сфере труда". В частности, в ст. 24 указана в качестве основного принципа социального партнерства ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений. Вместе с тем глава 9 Кодекса называется "Ответственность сторон социального партнерства", т.е. ответственность представителей сторон исключена.
В ст. 54 этой главы Кодекса предусмотрена ответственность за уклонение от участия в коллективных переговорах, непредоставление информации, необходимой для ведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения.
Представители сторон, уклоняющиеся от участия в коллективных переговорах по заключению, изменению коллективного договора, соглашения или неправомерно отказавшиеся от подписания согласованного коллективного договора, соглашения, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом.
Лица, виновные в непредоставлении информации, необходимой для ведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом.
Таким образом, ответственность несут и представители сторон социального партнерства.
Согласно ст. 55 ТК РФ лица, представляющие работодателя либо представляющие работников, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом, т.е. ст. 55 Кодекса исключает ответственность сторон социального партнерства (вопреки названию главы 9).
Статьи 54 - 55 Трудового кодекса РФ имеют отсылочный характер. В данной ситуации следует применять соответствующие положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но он закрепляет несколько иные нормы (правила).
Так, в соответствии со ст. 5.28 КоАП РФ уклонение работодателя или лица, его представляющего, от участия в переговорах о заключении, об изменении или о дополнении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного законом срока проведения переговоров, а равно необеспечение работы комиссии по заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В ст. 5.30 КоАП РФ предусмотрена следующая норма: необоснованный отказ работодателя или лица, его представляющего, от заключения коллективного договора, соглашения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В ст. 5.31 КоАП РФ закреплено, что нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Итак, заметно несоответствие ст. ст. 54 - 55 ТК РФ и ст. ст. 5.28, 5.30, 5.31 КоАП РФ.
Требует уточнения и поправок целый ряд норм Трудового кодекса РФ.
Так, ст. 142 Кодекса "Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику" только в части 1 устанавливает положение об ответственности работодателя.
Положения других частей данной статьи к ответственности не относятся, в частности "в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу".
В принципиальном же смысле ст. 142 ТК РФ вряд ли уместна в разделе VI "Оплата и нормирование труда", в главе 21 "Заработная плата", так как она противоречит научно обоснованной концепции "Система трудового права России". Кроме того, ч. 1 ст. 142 Кодекса не содержит конкретной нормы об ответственности работодателя, а отсылает правоприменителя (суд, контрольно-надзорные организации и т.д.) к Трудовому кодексу РФ, очевидно, к ст. 236 и иным федеральным законам.
Согласно ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11, а также пп. 7, 7.1 или 8 ч. 1 ст. 81 Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Нериторический вопрос: почему в данном случае не указан п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусматривающий такое основание увольнения, как предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора?!
Другой важный аспект. В ст. 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 28 сентября 2010 г. N 22) указано о необходимости учитывать предшествующую работу и поведение работника (ранее это закреплялось в ст. 135 КЗоТ РФ и поддержано наукой трудового права).
Далее, ст. 195 ТК РФ называется "Привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников".
По содержанию данной статьи: "Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников.
В случае когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения".
Следовательно, содержание ст. 195 Кодекса в должной мере не соответствует ее названию, так как в нем по сути нет нормы о привлечении к дисциплинарной ответственности указанных категорий работников.
Определенная коллизия между названием и содержанием существует и в ст. 277 ТК РФ. Статья называется "Материальная ответственность руководителя организации". Согласно ее содержанию "руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством", т.е. содержание статьи существенно шире ее названия.
Однако парадоксально то, что руководитель организации как ее работник и сторона трудового правоотношения может нести имущественную ответственность в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Вопреки научно обоснованной системе российского трудового права и системе трудового законодательства в раздел XIII ТК РФ вместе с институтами защиты трудовых прав и свобод, рассмотрением и разрешением трудовых споров включено положение об ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В главе 62 указанного раздела Кодекса "Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права" закреплена единственная ст. 419 "Виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права", которая предусматривает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
И вновь закономерен вопрос: на каком основании Трудовой кодекс РФ (как классический образец системы трудового законодательства) содержит положение о привлечении "к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности"?!
