"Серая" зарплата. Можно ли доказать? (Хлебников П.)

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Заработная плата - денежная компенсация (об ином виде компенсаций практически неизвестно), которую работник получает в обмен на свой труд. Право на оплату труда не менее минимального размера оплаты труда в России гарантировано Конституцией Российской Федерации.

Зарплата для соискателей служит важным критерием при выборе рабочего места, а для работодателей является одной из самых расходных частей бюджета предприятия. Помимо 13% НДФЛ, удерживаемых с работника, со стороны работодателя идут значительные выплаты во внебюджетные фонды. Практически каждый третий руководитель в стране применяет разные схемы "оптимизации", чтобы уменьшить налоговое бремя. Чаще всего эти схемы носят незаконный характер. Стремясь оптимизировать расходы, зарплаты работников "окрашивают" в белый (абсолютно официальный размер оплаты труда), черный (выдаваемые только на руки, как правило, без трудоустройства) или серый цвета. "Серые" заработные платы служат усредненным вариантом между легальными расчетами и деньгами в конверте. Поговорим о третьем варианте - так называемой серой зарплате, а именно: какие способы доказывания ее получения существуют и на что нужно обратить внимание работодателю и работнику.

Итак, предположим, вы бухгалтер или юрист, устраиваетесь на работу, где существуют "серые" отношения по выплате зарплаты. Схема примерно везде одинакова: официальная часть, прописанная в договоре, переводится на банковскую карту или выдается по официальной ведомости, а остальная (большая или меньшая) часть выдается на руки без ведомости (неофициальная ведомость, не учитываемая бухгалтерией) или под разного вида отчеты (например, авансовый). В расчетном листке указана только договорная часть. Неучтенная часть зарплаты может не выплачиваться работнику по различным основаниям.

Рассмотрим способы защиты прав, которые существуют в этих случаях со стороны работника и работодателя.

1. Обращение в надзорные инстанции и государственные органы.

Как правило, работник обращается в инспекцию по труду, прокуратуру, ИФНС того района, где находится предприятие. В данном случае соответствующим органом организуется проверка, в ходе которой устанавливается факт нарушения трудового, налогового законодательства и по результатам которой принимается решение о привлечении работодателя к административной ответственности. Не каждая проверка выявляет нарушения, но статистика говорит о том, что чаще всего официальные органы становятся на сторону заявителя. Кроме того, по результатам каждой проверки заявителю предлагается обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоплаченной части.

2. Обращение в суд.

Этим способом чаще всего заканчиваются споры по "серым" зарплатным отношениям. Остановимся подробнее на втором способе и доказательствах, которые послужат основанием для принятия судом того или иного решения. Начнем с косвенных доказательств наличия "серых" зарплат. Они сами по себе не могут являться основанием для принятия какого-либо процессуального решения ни судом, ни ИФНС, ни прокуратурой.

Итак, косвенные доказательства выплаты "серой" зарплаты:

1. Средняя зарплата в несколько раз ниже среднестатистического уровня, а также ниже величины прожиточного минимума.

2. Регулярно, раз в месяц, при получении денег с расчетного счета в кассу часть суммы шла на выплату зарплаты, другая, более значительная, выдавалась под отчет.

3. Зарплата отдельных работников превышает зарплату руководителя.

4. С жестких дисков изъятых компьютеров восстановлены ранее удаленные файлы с ведомостями реальной зарплаты.

5. На доске объявлений в отделе кадров вывешен список вакансий с указанием размера зарплаты, отличающегося от того, что указан в отчетности.

6. Свидетели подтвердили, что сотрудники при получении денег расписывались в нескольких ведомостях.

7. Уровень зарплаты сотрудника на предыдущем месте работы в несколько раз превышал сумму, получаемую им в данной организации.

При наличии вышеперечисленных условий можно говорить о том, что на предприятии, возможно, существует "серая" зарплатная схема. Во всяком случае для контролеров и надзорников, а также суда это будет лишним поводом обратить внимание на предприятие и искать другие - прямые - доказательства. Рассмотрим их виды и какую оценку дает им суд в той или иной ситуации.

Прямые доказательства, подтверждающие выплату "серой" зарплаты:

1. Самое распространенное доказательство - объяснения работников, как действующих, так и бывших. Жалобы работников, в том числе бывших, нередко становятся причиной для визита и выявления "серой" зарплаты (Письмо УФНС России по г. Москве от 5 апреля 2005 г. N 21-08/22742). А поскольку иных доказательств обнаружить не удается, инспекторы выносят решения, основываясь только на показаниях сотрудников. Суды неоднозначно относятся к таким видам доказательств и дают им разную оценку. Как разъяснено в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2007 г. N Ф09-171/07-С2, сокрытые доходы определены только на основе свидетельских показаний без каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих выплату, учет либо выдачу неофициальной зарплаты. Кроме того, не все свидетели подтвердили доводы инспекции, а некоторые из опрошенных сотрудников на момент вынесения решения в суд не являлись. Суд вынес решение в пользу предприятия.

1.1. Работники поясняли, что зарплата выдавалась по нескольким ведомостям, одна из которых не учтена. Организация представила в суд ведомости, суммы по которым соответствуют данным трудовых договоров и приказов о приеме на работу. Доказательств неучтенных доходов нет. Инспекторы основывались на противоречивых показаниях сотрудников, которые могли сообщить о приблизительных размерах выплат и их нерегулярности. Это разъяснено в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г. N А21-2542/2006.

1.2. Протоколы допроса свидетелей подтверждают факт их работы у предпринимателя и выплату им заработной платы. Из показаний свидетелей невозможно определить точную сумму дохода, выплачиваемую им предпринимателем. Определяя неучтенную сумму, инспекторы ссылаются на неконкретные высказывания свидетелей (они употребляют слова "около", "приблизительно", "по-разному"). Иных доказательств "серой" зарплаты проверяющие не представили, об этом говорится в Постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2007 г. N А52-3834/2006/2 от 26 марта 2007 г. N А26-5172/2006-28. Суд на стороне предприятия.

1.3. Протоколы допроса свидетелей - бывших работников, приказы о приеме на работу. Расчет сумм налога, подлежащих доплате, основывался не на точных, а на предполагаемых суммах. Кроме того, свидетель дал противоречивые показания относительно размеров получаемой им зарплаты (Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-5913/2007(37666-А67-7), Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2007 г. N Ф09-2572/07-С2. Кроме того, показания свидетелей не подтверждаются иными доказательствами и могут носить предвзятый характер, поскольку они были уволены за грубое нарушение своих трудовых обязанностей (Постановление) Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2007 г. N А78-6141/06-Ф02-3275/07).

1.4. Объяснения кладовщика, бухгалтера и иных сотрудников, полученные представителями иных органов. Штрафы и доначисления налогов могут быть только на основе первичных бухгалтерских документов, которые предприниматель и представил. Но не на основании полученных объяснений (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. N КА-А41/4382-06). Контролерам разрешается в ходе проверки получать объяснения от сотрудников, приглашать любых свидетелей, кому могут быть известны какие-либо обстоятельства (п. 1 ст. 90 НК РФ). Как видно, они этим активно пользуются. Но контролеры в свою очередь должны провести собственную ревизию и принять решение. Именно так поступили контролеры в деле, рассмотренном в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2007 г. N Ф04-4334/2007(35760-А70-25). Получив от сотрудников оперативно-разыскной части ГУВД по налоговым преступлениям ведомости по выдаче неофициальной зарплаты, где были оттиск печати и подписи сотрудников о получении денег, инспекторы провели выездную проверку. В ходе ревизии они выявили, с каких сумм платились зарплатные налоги. Поскольку величины были значительно меньше, они доначислили платежи исходя из "серых" ведомостей, и суд их поддержал.

Теперь некоторые рекомендации при изучении протоколов опроса (допроса).

Протоколы допроса (опроса) не всегда гарантируют победу в суде. Показания, на наш взгляд, нужно использовать как дополнительные сведения о фактах, они имеют вес только в совокупности с другими доказательствами (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-5913/2007(37666-А67-7)). Это ведомости, акты или другие бумаги, подтверждающие размеры и фактическую выплату неофициальных сумм. Кроме того, протоколы нужно проверить по формальным признакам, так как их отсутствие дает основание заявлять об их незаконности, а следовательно, недопустимости как доказательств в суде. Согласно ст. 99 НК РФ в документе указываются:

- наименование;

- должность и Ф.И.О. составителя, место, дата, время начала и окончания опроса;

- выявленные факты, Ф.И.О. и подпись каждого участника (в необходимых случаях адрес, гражданство).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не принял в качестве доказательств опросы, поскольку в них отсутствовали паспортные данные свидетелей, их проживание по указанным адресам не подтверждалось. Кроме того, в одном из документов свидетель говорил о зарплате в 3500 руб., в другом он же указывал на фактическую выплату в сумме 1500 руб. Противоречивые показания свидетелей не на пользу контролерам (Постановление от 3 мая 2007 г. N А33-29068/05-Ф02-2399/07). Чтобы применить санкции, необходимо знать точную величину сокрытия от налогообложения. Нередко работники назвать точную сумму не могут либо дают противоречивые сведения, а этого для расчетов недостаточно. В свою очередь предприятие может подтвердить суммы выплат и правильность расчета налогов, представив трудовые договоры, приказы о приеме на работу, зарплатные ведомости, где фактически выплачиваемые суммы совпадут с данными отчетности.

Тем не менее последнее слово остается за судьями, которые могут согласиться с санкциями, примененными к предприятию, основанными только лишь на свидетельских показаниях, если они четкие и не содержат противоречий. В деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Уральского округа, инспекторы, помимо акта выездной проверки, представили протоколы допроса свидетелей. Бывшие работники подробно рассказали о порядке начисления и выдачи зарплаты и назвали точные суммы. А поскольку ходатайства об экспертизе представленных инспекторами сведений не поступало, судьи признали их достаточными (Постановление от 13 июня 2007 г. N Ф09-4306/07-С2). Но подобных решений не так много.

2. Документальные доказательства, изъятые в ходе проверки и составленные контрольными и правоохранительными органами. Это вторая часть доказательств, которая необходима для принятия решений судами, а посему подлежит исследованию. Это могут быть акты, ведомости, счета и т.п.

2.1. Акты выездной проверки налоговой инспекции, протоколы допроса (опроса) свидетелей - работников предприятия, материалы проверки трудовой инспекции, справка о доходах сотрудника, представленная в банк для получения ссуды, платежные ведомости и ордера на выплату зарплаты. Из представленных документов следует, что работники, получая зарплату, расписывались в двух ведомостях. Сначала на листке за фактически полученную на руки сумму, позднее - в ведомости, где были проставлены суммы, соответствующие условиям трудовых договоров. По мнению суда, документы свидетельствуют о сокрытии зарплаты. Об это говорится в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2775/07-С2.

2.2. Ведомости и акты, изъятые сотрудниками правоохранительных и иных контрольных органов и не отраженные в учете. Согласно представленным документам выплачиваемая зарплата выдавалась в размере, превышающем сумму, установленную трудовыми договорами и приказами о приеме на работу. Имелись показания свидетелей о несоответствии официальной части указанной в трудовом договоре и приказе о приеме на работу.

Поскольку документы не содержали наименование организации, подписи составившего их лица, невозможно идентифицировать большинство лиц из-за отсутствия их инициалов. В ведомостях нет подписи лиц о получении указанных в документах сумм, они имеют множество исправлений и зачеркиваний, что недопустимо для финансовых документов и ставит под сомнение их отношение к спору (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2007 г. N А56-40697/2006).

2.3. Протоколы осмотра помещений, протоколы выемки системных блоков компьютеров.

В ходе технического исследования системных блоков были восстановлены удаленные файлы, содержащие ведомости начисления заработной платы. Инспекторы доказали получение работниками фактической зарплаты, превышающей суммы, отраженные в учете (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2005 г. N Ф09-4201/05-С2). Это самый технически сложный и точный способ, так как трудно отрицать изготовление ведомостей на компьютере.

Выводы:

Судьи подходят к вопросу оформления "серых" документов серьезно. Отсутствие на ведомостях наименования предприятия, подписи лица, его составившего, оттиска печати, указание фамилий сотрудников без инициалов - даже один из таких недочетов может сыграть в пользу предприятия. Судьи могут сказать, что невозможно идентифицировать, кому именно принадлежат бумаги, период выплат, лиц, которым выдавались деньги, и аргументом эти факты не станут (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. N А74-3820/06-Ф02-2728/07). Зачеркивания и исправления в ведомостях тоже недопустимы.

И в заключение хочется сказать, что, обосновывая свое решение, инспекторы и контролеры находят самые разные аргументы. Сегодня банки, предоставляя кредит гражданам, принимают не только официальную справку о зарплате, но и документ от работодателя (в свободной форме или на предлагаемом бланке) о фактически выплачиваемых суммах. Руководство может пойти навстречу своему подчиненному и предоставить подобную бумагу. Но если инспекторы ее обнаружат или сотрудник сам ее представит, то это станет весьма серьезным аргументом против бизнесмена. Расчет санкций должен основываться на точных данных, а не на предполагаемых суммах или противоречивых показаниях сотрудников.