"Реиндексация" зарплаты... (Ковалев Д.)

Трудовое законодательство обязывает работодателя обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы. Под таковым понимается в том числе и индексация зарплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Вместе с тем в настоящее время далеко не все коммерческие компании могут позволить себе это "удовольствие", несмотря на то, что цены растут, что называется, как на дрожжах. Так что же тогда делать?

Согласно ст. 134 Трудового кодекса (далее - ТК) обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Бюджетная сфера...

Вопрос о том, должны ли быть проиндексированы зарплаты бюджетникам, исходя из положений ст. 134 ТК, можно сказать, не обсуждаем. И это вполне логично. Ведь решение о необходимости индексации зарплат принято на уровне государства, которое, собственно говоря, является работодателем бюджетников. Соответственно, в данном случае можно говорить о том, что работодатель принял решение "поправить" своим сотрудникам размер зарплаты с учетом инфляции. И это его полное право.

...и коммерческие интересы

Что касается коммерческой сферы, то здесь не все так очевидно. По факту получается, что работодателям-коммерсантам обязанность проводить индексацию зарплат спустили "сверху". И при этом никто их не спросил, а есть ли у них вообще такая возможность? Хотя, казалось бы, этот вопрос непременно должен быть поставлен.
Тем не менее даже на уровне Конституционного Суда проблема о необходимости индексации зарплат на коммерческих предприятиях разрешена не в пользу работодателя. Так, в Определении КС от 17 июня 2010 г. N 913-О-О отмечено, что индексация зарплаты направлена на обеспечение повышения уровня реального ее содержания и покупательной способности. И по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников. Соответственно, индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивают им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.
В Определении КС от 17 июля 2014 г. N 1707-О также указано на то, что установленное действующим законодательством правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации.
Собственно говоря, позиция КС совпадает с мнением контролирующих органов. В частности, представители Роструда в Письме от 19 апреля 2010 г. N 1073-6-1, констатировав, что действующим законодательством порядок индексации не установлен, подчеркнули, что законодатель устанавливает обязанность (!) работодателя осуществлять индексацию. При этом, по мнению чиновников, в случае, если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен такой порядок, то, учитывая, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя, необходимо внести в названные акты соответствующие изменения (дополнения).
Таким образом, выходит, что по причине отсутствия в локальных нормативных актах положений об индексации зарплаты организация может быть привлечена к ответственности по ст. 5.27 КоАП за нарушение трудового законодательства.

Общие проблемы

Тем не менее в настоящее время с проблемой индексации зарплат, а если быть точнее - с невозможностью ее произвести столкнулись как бюджетные учреждения, так и коммерческие организации. При этом даже в Минфине не раз поднимали вопрос о приостановлении индексации зарплат работникам бюджетной сферы, что позволит сэкономить более 60 млрд руб. в год. Примечательно, что никто не говорит о том, что такое предложение противоречит нормам трудового законодательства.
Что же касается работодателей в коммерческой сфере, то у них, выходит, и выбора как такового нет.

По велению закона

Надо сказать, что и в настоящее довольно непростое время есть работодатели, которые прекрасно держатся на плаву - в условиях санкций у них даже появились дополнительные доходы. Соответственно, им ничто не мешает соблюсти требования ТК. В этом случае необходимо, чтобы, во-первых, индексация, равно как и порядок ее проведения, была закреплена в локальном акте организации. Во-вторых, следует помнить, что размер оклада и т.п. является обязательным условием трудового договора. Поэтому в случае изменения размера зарплаты требуется заключение допсоглашений с каждым из работников. В этом случае работодатель оказывается, что называется, чист перед законом, то есть претензии со стороны трудовой инспекции ей не грозят.

Из двух зол

Но как же быть работодателям, которым индексация зарплат по нынешним временам попросту недоступна? На первый взгляд, ситуация не такая уж и безвыходная. Однако идеального решения проблемы, к сожалению, нет. Можно, конечно, заблаговременно произвести сокращение и высвободившиеся средства пустить на индексацию зарплаты оставшимся сотрудникам, но... Во-первых, сокращение само по себе достаточно расходное мероприятие (выплата выходных пособий и т.д. и т.п.). Во-вторых, не факт, что оставшимися силами можно будет решить поставленные производственные задачи. Так что столь радикальный способ решения проблемы может дать обратный эффект.
Что касается судебной практики, то здесь можно отметить одну очень интересную тенденцию. Проигрывают те работодатели, которые в локальном акте организации установили порядок индексации зарплаты (см., напр., Апелляционные определения ВС Республики Карелия от 14 ноября 2014 г. N 33-4310/2014, Мосгорсуда от 8 октября 2013 г. N 11-33530, от 10 сентября 2013 г. N 11-25767/2013 и т.д.).
В тех же ситуациях, когда об индексации зарплаты локальные акты организации "молчат", судебные тяжбы нередко заканчиваются в пользу работодателя. Так, в Апелляционном определении Мурманского облсуда от 20 августа 2014 г. N 33-2356-2014 указано, что работодатели, финансируемые не из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Поэтому работодатель вправе избрать иной способ и порядок проведения индексации с целью обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Отметим, что в рассматриваемом деле имело место повышение размера часовой тарифной ставки сотрудников. Поэтому судьи посчитали, что при отсутствии условия об индексации зарплаты в локальном акте организации этого вполне достаточно, чтобы считать, что работодателем проведены определенные меры с целью обеспечения повышения уровня реального содержания зарплаты.
В Апелляционном определении Красноярского крайсуда от 24 апреля 2013 г. N 33-3792 также отмечено, что повышение уровня реального содержания зарплаты может обеспечиваться не только ее индексацией, но и иными мерами, в том числе повышением должностных окладов по результатам работы работника, в связи с изменением структурно-организационных условий, а также выплатой премий, которые помимо функции поощрения и стимулирования работников повышают реальное содержание заработной платы. А в Апелляционном определении Мосгорсуда от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-42489 суд посчитал, что у сотрудника и так достаточно высокая зарплата (200 тыс. руб.). Так что ее индексация вовсе и не требуется.
Интерес представляет и Определение Леноблсуда от 18 сентября 2013 г. N 33-4335/2013. В нем вообще сказано, что "иные органы, в том числе и суд, не вправе вмешиваться в вопросы установления работодателем условий оплаты труда, в том числе в вопросы, связанные с повышением заработной платы".

Определенная неопределенность

Представляется, что обозначенная в настоящей статье проблема требует законодательного регулирования. Как минимум соответствующие положения Трудового кодекса не учитывают в должной мере всех обстоятельств, которые при решении вопроса об индексации зарплат являются существенными. Очевидно, что в некоторых компаниях индексация зарплат работникам может вылиться в их... банкротство. Думается, что вряд ли от этого выиграют сотрудники, которые в итоге рискуют остаться без работы и, соответственно, без дохода. Не лишним будет на том же законодательном уровне закрепить перечень оснований, при наличии которых работодатель вправе не производить индексацию заработных плат. К примеру, можно исходить из экономических показателей организации или же от размера окладов, которые установлены работникам. Такой минимум позволил бы коммерческим организациям, которые при наличии экономических проблем не производят индексацию зарплат, не попасть в ряды нарушителей трудового законодательства и при этом, возможно, даже "выплыть" из столь сложной финансовой ситуации.