Годовая премия с "северной" надбавкой (Демин А.)

По сей день не утратили силу множество нормативных актов, регулирующие трудовые правоотношения, которые достались нам в "наследство" еще с советских времен. И хотя непосредственно в Трудовом кодексе оговорено, что они действуют в части, не противоречащей ТК, на практике выяснить, что там чему противоречит или, наоборот, не противоречит, довольно сложно. В результате волей-неволей работодатель, сам того не ведая, может нарушить права работников. Пока в трудовом законодательстве не будет наведен порядок, "отлавливать" такие моменты вынужден Верховный Суд.

Буквально в начале 2016 г. на одном из предпринимательских форумов, посвященных поддержке малого бизнеса, руководитель Федеральной службы по труду и занятости Всеволод Вуколов пообещал, что в недалекой перспективе все нормативные акты, содержащие требования трудового законодательства, будут сведены воедино. Причем к 1 июля 2016 г. должен появиться и единый перечень всех этих требований. Предполагается, что он будет опубликован в открытом доступе на портале "онлайнинспекция.рф". Причем данный перечень разобьют на тематические рубрики-подрубрики, снабдят поиском и т.д. и т.п. Однако пока это только обещания. И приходится, что называется, довольствоваться тем, что мы имеем.
На самом деле проблема применения норм трудового права в условиях, когда они "разбросаны" по различным нормативным актам, действительно актуальна. Ведь незнание закона, как известно, не освобождает от ответственности. Однако самой большой "бедой" являются еще и нормы, "пользователям" которых предлагается самостоятельно определить... "работает" она или нет. Такая "ловушка" установлена в ст. 423 Трудового кодекса (далее - ТК). Данной нормой, в частности, закреплено, что "впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу". То есть вроде как есть определенная норма, и она действующая. Однако прежде чем ее применять, следует проверить, а не противоречит ли она ТК. Задача эта далеко не простая. Это подтвердил Верховный Суд в Решении от 1 декабря 2015 г. N АКПИ15-1253, признав частично недействующим п. 19 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2.

Спорная норма

Итак, Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами (далее - Инструкция). А проблемным стал п. 19 данной Инструкции. В нем закреплено, что в состав заработка, на который начисляются "северные" надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, единовременному вознаграждению за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда. В том случае, когда премии (доплаты) работникам выплачиваются по результатам работы за квартал (сезон, год), сумма этой премии (доплаты) для начисления надбавок распределяется по месяцам отчетного периода пропорционально отработанному времени.
Некая гражданка обратилась в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании названного п. 19 Инструкции недействительным в той части, в какой предусмотрено, что в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по единовременному вознаграждению за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год. Она указывала на то, что данная норма противоречит ст. ст. 129, 315 - 317 ТК и нарушает ее право на получение стимулирующих выплат в установленном законом размере. Во всяком случае ей работодатель не начислял районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях на стимулирующие выплаты.

Проблема в правоприменении?

Представители Минтруда, явившиеся на рассмотрение дела, претензию полностью признали. Дескать, действительно названная Инструкция применяется в части, не противоречащей ТК и Закону от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Однако самое интересное здесь то, что оспариваемое положение Инструкции, предусматривающее невключение в заработок вознаграждения за выслугу лет и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных системой оплаты труда, уже давно не применяется. Причем о-о-очень давно. Еще до введения в действие ТК вступившим в законную силу Решением ВС от 17 июля 2000 г. N ГКПИ00-315 было установлено, что положение п. 19 Инструкции в части невключения в заработок вознаграждения за выслугу лет и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных системой оплаты труда, в настоящее время не применяется в связи с принятием Закона от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 и Указа Президента РФ от 15 ноября 1991 г. N 210, которым были сняты ограничения на заработную плату.
Верховный Суд все же не стал формально относиться к проблеме. Судьи в первую очередь еще раз убедились, что оспариваемое положение Инструкции противоречит ТК. И это оказалось не так сложно. Ведь в ст. 315 ТК сказано, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. А согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки, премии и иные поощрительные выплаты). Вознаграждения за выслугу лет, как и премия по итогам работы за год, являются стимулирующими выплатами. Соответственно, такие выплаты включаются в состав зарплаты, на которую должны начисляться процентная надбавка за стаж работы в "северных" местностях и районный коэффициент. Таким образом, как ни крути, положения п. 19 Инструкции не соответствуют нормам ТК и ограничивают право работника на получение вознаграждения за труд в размере, установленном трудовым законодательством.

Дважды "не работающая" норма

Собственно говоря, Верховный Суд в принципе мог бы на этом и остановиться. Ведь зачем признавать недействительной норму, которая и так не должна применяться? Ну а что там конкретный работодатель у себя "чудит" - это его проблемы, и пусть с этим трудовая инспекция разбирается.
Однако надо отдать должное представителям ВС, которые не стали подходить к делу формально. Они приняли во внимание тот факт, что на практике оспариваемая норма, хотя она и не должна уже применяться, все же отдельными работодателями применяется. В связи с этим судьи ВС сочли необходимым признать недействующим (со дня вступления решения суда в законную силу) п. 19 Инструкции в части, предусматривающей, что в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются единовременное вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год.
Итак, важный вывод: на годовую премию и вознаграждение за выслугу лет районный коэффициент и "северная" надбавка начисляются (!). Теперь в этой части не должно быть никаких расхождений.