Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

26.12.2019

Законопроект разработан в целях поддержки членов многодетных семей, получающих пенсии по потере кормильца или инвалидности в размере меньшем, чем установленная субъектом Российской Федерации величина прожиточного минимума пенсионера в целом по региону в целях установления социальных доплат к пенсии, предусмотренных Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

подробнее
28.11.2019

Разработка изменений в главу 52 Трудового кодекса РФ, регулирующей особенности труда педагогических работников, была продиктована ростом преступлений, в т.ч. тяжких и особо тяжких составов, совершаемых именно педагогическими работниками, относящимися к звену  среднего и высшего образования. Увеличивается количество уголовных дел, возбужденных в отношении преподавателей, жертвами которых становятся учащиеся школ, появляются уголовные дела в отношении преподавателей ВУЗов. 

подробнее
01.10.2019

При рассмотрении исковых заявлений от детей-сирот, которым служба занятости населения вынуждена отказывать в регистрации в качестве безработных с выплатой пособия в размере среднего заработка по региону проживания, в связи с тем, что  до обращения в службу занятости у них была трудовая деятельность и они не впервые ищущие работу, судебная практика встает на сторону детей-сирот, что расходится с требованиями Закона о занятости населения (ст.34, 34.1).

подробнее
Все статьи > Трудовые отношения > Правовое регулирование занятости населения > Правоприменительная практика судов общей юрисдикции по реализации прав инвалидов на труд и занятость в рамках исполнения Конвенции ООН о правах инвалидов (Шестаков В.П., Свинцов А.А., Радуто В.И., Вяткин А.А.)

Правоприменительная практика судов общей юрисдикции по реализации прав инвалидов на труд и занятость в рамках исполнения Конвенции ООН о правах инвалидов (Шестаков В.П., Свинцов А.А., Радуто В.И., Вяткин А.А.)

Дата размещения статьи: 23.03.2016

Правоприменительная практика судов общей юрисдикции по реализации прав инвалидов на труд и занятость в рамках исполнения Конвенции ООН о правах инвалидов (Шестаков В.П., Свинцов А.А., Радуто В.И., Вяткин А.А.)

Основную массу судебных решений по реализации прав инвалидов на труд и занятость в рамках исполнения положений Конвенции ООН о правах инвалидов составляют судебные решения по соблюдению прав инвалидов в соответствии со статьями 21 ("Установление квоты для приема на работу инвалидов") и 22 ("Специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов") Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4563.

Анализируя правоприменительную практику в рассматриваемых областях общественных отношений, следует учитывать факты изменения федерального законодательства, в частности Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" <2>, которым ст. 21 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дополнена новой частью следующего содержания:
"При исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда".
--------------------------------
<2> СЗ РФ. 2013. N 52 (ч. I). Ст. 6986.

В данной связи следует выделить первый блок судебных решений, выносимых в рамках реализации положений ст. 27 Конвенции ООН о правах инвалидов по соблюдению прав инвалидов <3>. Основным мотивом отказов работодателей в приеме на работу инвалидов в пределах установленной квоты в данном случае являются вредные или опасные условия труда, в частности:
- буровзрывные работы, которые выполняются вахтовым методом <4>;
- работа в исправительных учреждениях <5>;
- деятельность по выработке, передаче и реализации тепловой энергии и горячей воды <6>;
- работа в противотуберкулезных диспансерах <7>;
- деятельность в области пожарной безопасности <8> и др.
--------------------------------
<3> При анализе правоприменительной практики судов общей юрисдикции использовалась СПС "КонсультантПлюс".
<4> Кассационное определение Амурского областного суда от 1 декабря 2010 г. по делу N 33-5015/10 по кассационной жалобе представителя ОАО "БАМтрансвзрывпром".
<5> Кассационное определение Астраханского областного суда от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-1376/2011 по исковому заявлению прокурора Советского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН России по Астраханской области".
<6> Кассационное определение Магаданского областного суда от 12 апреля 2011 г. N 33-391/2011 по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Магадантеплосеть".
<7> Апелляционное определение Омского областного суда от 7 марта 2012 г. по делу N 33-1271/2012 по апелляционной жалобе ГУ Государственной службы занятости населения Омской области в лице представителя на решение Ленинского районного суда г. Омска.
<8> Кассационное определение Томского областного суда от 21 октября 2011 г. по делу N 33-3230/2011 по исковому заявлению прокурора г. Стрежевого в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности - Стрежевой" о понуждении к выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

Доводы судов кассационной инстанции до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ в данном случае сводились к буквальному толкованию ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В следующий блок судебных решений входят решения о признании нормативных правовых актов противоречащими законодательству Российской Федерации.
Так, Верховный Суд Республики Мордовия 12 июля 2007 г. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске дело о признании недействующим с момента его подписания приложения к Постановлению Правительства Республики Мордовия от 21 января 2005 г. N 14 в части слов "(за исключением сельскохозяйственных кооперативов)" <9>.
--------------------------------
<9> Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 12 июля 2007 г. N 3-16/2007 по делу о признании недействующим с момента его подписания приложения к Постановлению Правительства Республики Мордовия от 21 января 2005 г. N 14 в части слов "(за исключением сельскохозяйственных кооперативов)".

Приложением к Постановлению Правительства Республики Мордовия от 21 января 2005 г. N 14 "О минимальном количестве специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов" установлено минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов для организаций, за исключением сельскохозяйственных кооперативов.
Истец полагал, что обжалуемое им постановление Правительства Республики Мордовия противоречит федеральному законодательству, чем нарушаются его права как инвалида.
В соответствии с решением кассационной инстанции субъектам Российской Федерации дано право только на установление конкретного размера квоты к среднесписочной численности работников организаций от 2 до 4% и установление минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов, а работодатели обязаны создавать или выделять места для инвалидов в соответствии с установленной в субъекте квотой, при этом право на освобождение сельскохозяйственных кооперативов от создания минимального количества рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной для каждой организации квоты для приема на работу инвалидов органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации не предоставлено.
Таким образом, приложение к Постановлению Правительства Республики Мордовия от 21 января 2005 г. N 14 с изменениями от 10 марта 2005 г. N 73 "О минимальном количестве специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов" в части слов "(за исключением сельскохозяйственных кооперативов)" было признано противоречащим федеральному законодательству и признано недействующим в этой части.
В другом случае Верховный Суд Республики Тыва 5 ноября 2009 г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Республики Тыва о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. 2 Постановления Правительства Республики Тыва от 20 августа 2007 г. N 823 "Об утверждении Порядка квотирования рабочих мест для инвалидов на предприятиях, в учреждениях и организациях Республики Тыва", п. 4 раздела 1, п. п. 8 - 12 раздела 2 и п. 22 раздела 3 Порядка квотирования рабочих мест для инвалидов на предприятиях, в учреждениях и организациях Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 20 августа 2007 г. N 823 "Об утверждении Порядка квотирования рабочих мест для инвалидов на предприятиях, в учреждениях и организациях Республики Тыва" <10>.
--------------------------------
<10> Решение Верховного Суда Республики Тыва от 5 ноября 2009 г. N 3-17 по делу о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. 2 Постановления Правительства Республики Тыва от 20 августа 2007 г. N 823 "Об утверждении Порядка квотирования рабочих мест для инвалидов на предприятиях, в учреждениях и организациях Республики Тыва", п. 4 раздела 1, п. п. 8 - 12 раздела 2 и п. 22 раздела 3 Порядка квотирования рабочих мест для инвалидов на предприятиях, в учреждениях и организациях Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 20 августа 2007 г. N 823 "Об утверждении Порядка квотирования рабочих мест для инвалидов на предприятиях, в учреждениях и организациях Республики Тыва".

Согласно п. 4 раздела 1 Порядка квотирования рабочих мест для инвалидов на предприятиях, в учреждениях и организациях Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства РТ от 20 августа 2007 г. N 823, квота определяется администрациями кожуунов (городов) и устанавливается для предприятий, учреждений и организаций, имеющих среднесписочную численность 100 и более человек, в размере 3% к среднесписочной численности работников, включая количество рабочих мест, на которых уже работает указанная категория.
Изложенные нормы противоречат следующим положениям федерального законодательства.
В соответствии с главой 3 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения осуществление мероприятий по квотированию рабочих мест для инвалидов и других граждан, особо нуждающихся в социальной защите, не отнесено.
Статьей 19 указанного Закона установлено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.
Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.
Таким образом, вопреки требованиям федерального законодательства Постановлением Правительства РТ от 20 августа 2007 г. N 823 на органы местного самоуправления Республики Тыва необоснованно возложено осуществление государственных полномочий по квотированию рабочих мест для инвалидов и других категорий граждан.
Отдельного внимания заслуживает возможность установления квот для работы инвалидов в различных органах власти. В этой связи Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 30 июня 2011 г. заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МИД РФ на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г., которым постановлено обязать Министерство иностранных дел РФ организовать рабочие места для инвалидов, не менее 2% от среднесписочной численности сотрудников, ежемесячно представлять в Центр занятости и ежеквартально в ГУ "Центр квотирования" информацию о выполнении квоты о приеме на работу инвалидов <11>.
--------------------------------
<11> Определение Московского городского суда от 30 июня 2011 г. по делу N 33-17536 по кассационной жалобе МИД РФ на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г.

Исполняющий обязанности прокурора ЦАО города Москвы обратился в суд с исковым заявлением об обязании Министерства иностранных дел РФ организовать рабочие места для инвалидов, не менее 2% от среднесписочной численности сотрудников, ежемесячно представлять в Центр занятости и ежеквартально в ГУ "Центр квотирования" информацию о выполнении квоты о приеме на работу инвалидов.
Как указала кассационная инстанция, разрешая спор, суд не дал оценку доводам ответчика о том, что все сотрудники центрального аппарата Министерства иностранных дел состоят на государственной гражданской службе и на них распространяются ограничения, связанные с гражданской службой.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинского учреждения.
Кроме того, суд не дал оценку доводам ответчика о том, что действие Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона г. Москвы от 22 декабря 2004 г. N 90 "О квотировании рабочих мест" в части, предусматривающей обязанность установления квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов, на МИД РФ как федеральный орган исполнительной власти не распространяется.
Одним из мотивов отказов выполнять обязательства по исполнению квоты для трудоустройства является ссылка на то, что организация не является юридическим лицом. Филиал не осуществляет деятельность работодателя, не осуществляет выплату заработной платы, не осуществляет прием на работу и увольнение, перевод сотрудников, не утверждает штатное расписание сотрудников филиала.
Суды не принимают указанные доводы по следующим основаниям. Согласно действующей доверенности головной организации в лице руководителя головная организация уполномочивает филиал действовать от имени и в интересах головной организации, на основании доверенности руководитель филиала уполномочен представлять интересы головной организации в правоотношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления во всех организациях по всем возникающим в процессе деятельности филиала вопросам, что означает, что головная организация наделила руководителя филиала осуществлять право полномочия в части предоставления информации, в том числе в Центр занятости. Кроме того, являясь филиалом головной организации, его руководство должно было и могло принять меры, довести сведения до головной организации о необходимости исполнения законодательства в части выделения квоты для трудоустройства инвалидов <12>.
--------------------------------
<12> Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2012 г. по делу N 33-547 по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в лице филиала АТБ (ОАО) в г. Улан-Удэ, о создании рабочих мест для инвалидов;
Определение Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-9788 по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г.;
Определение Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-7716 по кассационной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г. и др.

Судебные решения в рамках реализации положений ст. 27 "Труд и занятость" Конвенции ООН о правах инвалидов выносились также в части:
- отсутствия рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты <13>;
- непредоставления информации о квотировании рабочих мест для инвалидов <14>;
- восстановления на работе <15>;
- включения периодов работы в страховой стаж <16>.
--------------------------------
<13> Апелляционное определение Брянского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-1170/12 по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" Московская железная дорога на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 13 февраля 2012 г. по иску Брянского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к совершению действий;
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2012 г. по делу N 33-547 по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в лице филиала АТБ (ОАО) в г. Улан-Удэ о создании рабочих мест для инвалидов и др.
<14> Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-1615/2012 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2012 г. по иску прокурора Кировского района г. Астрахани; Апелляционное определение Магаданского областного суда от 17 апреля 2012 г. N 33-361/2012 по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Магадане на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 февраля 2012 г. и др.
<15> Определение Московского городского суда от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-27983 по кассационной жалобе на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г.;
Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 г. по делу N 11-19794 по апелляционной жалобе на решение Тверского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 г.;
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 4 июля 2012 г. по делу N 33-5554/2012 по апелляционной жалобе ООО "Название" на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 марта 2012 г. и др.
<16> Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 31 августа 2006 г. по делу N 44-г-189-06 по надзорной жалобе на решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 4 июля 2005 г. по делу по иску Г.В.В. к УПФ РФ по Вознесенскому району Нижегородской области о включении периодов работы в страховой стаж, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2020. Все права защищены
↑