Все о трудовом праве
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-46-28
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 336-43-00

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

14.10.2021

В настоящее время индексация пенсий работающим пенсионерам не производится. Законопроектом предлагается отменить существующий с 1 января 2016 г. порядок и вернуться к индексации пенсий для работающих пенсионеров с 2022 г. Данная мера позволит пресечь многочисленные нарушения трудового и пенсионного законодательства.

подробнее
01.10.2021

Законопроектом предлагается увеличить МРОТ до 13 617 руб. (в настоящее время МРОТ составляет 12 792 руб.), что составит 42 % величины медианной заработной платы за 2020 год (32 422 рубля по данным Росстата). Повышение МРОТ составит 825 руб. (рост на 6,4 %). Законопроект должен вступить в силу с 1 января 2022 г.

подробнее
28.09.2021

Целью законопроекта является установление запрета на осуществление лицами, имеющими непогашенную или неснятую судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, деятельности по управлению транспортными средствами, используемыми для пассажирских перевозок в городском транспорте и такси.

подробнее
Все статьи > Трудовые отношения > Трудовые споры > Расходы в судебных процессах по трудовым спорам: на кого они возлагаются и в каком размере? (Тишин А.П.)

Расходы в судебных процессах по трудовым спорам: на кого они возлагаются и в каком размере? (Тишин А.П.)

Дата размещения статьи: 05.04.2016

Расходы в судебных процессах по трудовым спорам: на кого они возлагаются и в каком размере? (Тишин А.П.)

Нередко некоторые лица подают в суд на своих бывших работодателей. Да и работодатели могут обратиться в суд с иском к своему работнику. В целях обеспечения надлежащей защиты и полной реализации своих прав предлагаем вам рассмотреть вопросы распределения судебных расходов, возникающих в связи с участием в судебных разбирательствах по трудовым спорам.
Каким образом урегулировано распределение между сторонами судебных расходов в соответствии с ГПК РФ? Какие правила установлены в отношении уплаты государственной пошлины при обращении в суд? Какие существуют особенности в части оплаты расходов на представителя?

Общие положения о распределении судебных расходов

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой было вынесено судебное решение, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, которые осуществлены по инициативе суда). В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Аналогичные правила действуют при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответствующим образом изменяет распределение судебных расходов. Если в данных случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, такой вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Кроме этого, согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Государственная пошлина

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Данная норма подтверждается положениями ст. 333.36 НК РФ.
Вместе с тем данное положение не распространяется на работодателя. Так, работодатель в случае обращения в суд с иском к работнику или к бывшему работнику по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, например по вопросам, связанным с материальной ответственностью работника, в частности при обращении в суд в порядке обжалования решения, вынесенного по иску работника или бывшего работника, обязан уплатить государственную пошлину, рассчитываемую в порядке, установленном ст. 333.19 НК РФ, за исключением случаев, когда работодатель обладает льготами согласно ст. 333.35 или ст. 333.36 НК РФ.
Вопрос о справедливости указанных правовых норм был предметом рассмотрения Конституционным Судом в Определении от 13.10.2009 N 1320-О-О <1>. Так, КС РФ указал, что положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2 и 7 Конституции РФ). При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав и - как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится в том числе освобождение работника от судебных расходов.
--------------------------------
<1> "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рэд Стар Консалтинг" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.
Аналогичные выводы содержатся в Определениях ВС РФ от 29.06.2012 N 39-КГ12-1, от 30.03.2012 по делу N 47-В12-3, от 12.03.2010 N 52-В10-1.

Расходы на представителя

Как устанавливает ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, такие расходы взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. На основании поименованной нормы работники, участвующие в судебных разбирательствах, регулярно взыскивают с работодателя расходы на оплату услуг представителя.
Представляется интересным вопрос о возможности взыскания работодателем с работника расходов на представителя. Указанный вопрос был, в частности, рассмотрен в Определении ВС РФ от 22.04.2011 N 89-В11-2.
Так, гражданин С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании незаконным решения учредителя об увольнении и приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оспаривая правомерность увольнения с должности генерального директора общества по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Представитель ответчика исковые требования не признал и заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, а также просил возместить расходы на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований гражданину С. отказано. При этом с истца, бывшего работника, взысканы расходы на оплату услуг представителя. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе гражданин С. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления в части взыскания с него судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к такому выводу: из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся вот в чем.
Удовлетворяя частично заявление общества о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, арбитры исходили из положений ст. 100 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, указав, что ст. 393 ТК РФ не содержит прямого запрета на возмещение работодателю понесенных им судебных расходов по делу по спору с работником.
Судебная коллегия ВС РФ находит приведенные выводы судов первой и кассационной инстанций основанными на неправильном толковании норм законодательства. Со ссылкой на ст. 393 ТК РФ ВС РФ указал, что в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении норм процессуального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия ВС РФ признала решение суда первой инстанции и Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда подлежащими отмене в части взыскания с гражданина С. в пользу общества расходов на оплату услуг представителя.
К аналогичному мнению пришли судьи в других случаях (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.06.2015 по делу N 33-6964/2015, Постановление Президиума Нижегородского областного суда по делу N 44г-40/2015).
При рассмотрении данного вопроса необходимо обратить внимание на тот факт, что судебные расходы не взыскиваются с работника только при обращении его в суд, то есть исключительно при подаче им искового заявления или соответствующей жалобы, что прямо следует из ст. 393 ТК РФ. Следовательно, с работника или бывшего работника в случае судебного разбирательства не могут быть взысканы расходы на представителя в пользу работодателя.
В случае же обращения в суд работодателя с иском к работнику работодатель вправе взыскать с работника понесенные им судебные расходы.

* * *

Подведем итоги.
Работник освобождается от уплаты государственной пошлины и несения судебных расходов, в том числе расходов на представителя работодателя, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в частности по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.
На работодателя же судом может быть возложена обязанность компенсировать расходы работника на уплату государственной пошлины и его расходов на оплату услуг представителя. Работодатель освобождается от уплаты государственной пошлины только в случаях, предусмотренных НК РФ. 

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2021. Все права защищены
↑