Все о трудовом праве

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

28.12.2021

Целью законопроекта является ликвидация внутренних противоречий, в Трудовом кодексе РФ, выявившихся в его правоприменительной практике, защита трудовых прав работников, а также содействие росту эффективности труда.

подробнее
25.12.2021

Законопроектом предлагается, путем внесения изменений в Закон о занятости, унифицировать подход к признанию занятыми граждан, обучающихся по очно-заочной форме обучениями, обеспечив единообразное толкование и практику применения законодательства о занятости.

подробнее
23.12.2021

Целью законопроекта является установить дополнительную возможность направления заявления гражданами РФ и гражданами государств-членов ЕАЭС о постановке на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

подробнее
Все статьи > Трудовые отношения > Рабочее время и время отдыха > Размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении: мнение судов (Даньшин Е.Б.)

Размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении: мнение судов (Даньшин Е.Б.)

Дата размещения статьи: 05.08.2016

Размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении: мнение судов (Даньшин Е.Б.)

Работник увольняется. В компании он проработал несколько лет, но в отпуск не ходил или брал его лишь частично. Ему положено выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Вопрос: за сколько лет ее выплачивать: за два последних года или за все года? Мнения работодателей на этот счет разделились. Более того, существует судебная практика в поддержку обеих позиций. Выясним, на какой стороне численный перевес судебных решений и какая из позиций лучше мотивирована.

ТК РФ и первый комментарий КС РФ

В ст. 127 ТК РФ сказано, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Единственная альтернатива - предоставить сотруднику неиспользованные отпуска с последующим увольнением.
Наиболее авторитетным комментарием данной нормы следует считать правовую позицию Конституционного Суда РФ. Он указал, что данная статья, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от 05.02.2004 N 29-О, от 13.10.2009 N 1097-О-О, от 28.05.2009 N 758-О-О).
Таким образом, КС РФ подчеркнул конституционную весомость положений ст. 127 ТК РФ - они являются альтернативным механизмом реализации права работников на отдых, закрепленного в Конституции РФ. Вместе с тем КС РФ упомянул о том, что данную статью нужно рассматривать во взаимосвязи с другими нормами Кодекса. Чтобы понять, как это указание понимают суды, обратимся к судебной практике по конкретным делам.

Суды: компенсируется только два последних года

Пример 1. Бухгалтер проработала в организации с 2005 по 2009 гг. и в отпуск ни разу не ходила. Уволилась по собственному желанию и подала иск к бывшему работодателю о взыскании невыплаченной заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы.
Суд удовлетворил требование о взыскании компенсации за отпуск лишь частично: за период 2008 - 2009 гг. Свое решение суд объяснил тем, что компенсация за 2005 - 2008 гг. взысканию с ответчика в пользу истицы не подлежит в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ 3-месячного срока на обращение в суд с указанным требованием, о применении которого заявлено ответчиком.
Также суд исходил из того, что в силу положений ч. 4 ст. 124 ТК РФ запрещается работнику непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Однако истица не смогла пояснить, почему она не пользовалась предусмотренным Кодексом правом на отпуск, выполняя при этом функции бухгалтера. Ведь ей никто не препятствовал в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Кстати, равно как и ее обращению в судебные органы за восстановлением своего нарушенного права (решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2009 по делу N 2-4292/09).

Пример 2. Аналогичным образом разрешил дело другой суд, отказав бывшему гендиректору в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за все годы работы.
Суд также сослался на положения ст. 124 ТК РФ, запрещающей непредоставление работнику ежегодного отпуска в течение двух лет подряд, и злоупотребление истцом, как руководителем ООО, своими правами по предоставлению себе данного отпуска (решение Советского районного суда, отмененное впоследствии Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.02.2014 N 33-754).

Пример 3. Бывший работник уже вместе с адвокатом отправился в суд доказывать, что вправе получить компенсацию за более чем 600 дней неиспользованного отпуска. Но судьи отказали и ему.
Опять суд занял позицию о том, что положения ст. 127 ТК РФ следует применять в совокупности с положениями ст. 124 Кодекса, запрещающей непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.
Для убедительности судьи дополнительно пояснили: основным назначением (целью) ежегодного оплачиваемого отпуска является предоставление работнику времени для отдыха, а не получение сотрудником дополнительных доходов. Именно поэтому законодатель ограничил возможность полностью заменять отпуск денежной компенсацией (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-2339/2013).

Вывод: как видим, в приведенных делах суды не пошли на прямое применение положений ст. 127, а увязали ее с нормами ст. ст. 124 и 392 ТК РФ. Таким образом, создалось впечатление, что они применили положения ст. 127 во взаимосвязи с другими нормами Кодекса, как и предписано в определениях Конституционного Суда РФ.

Повторный комментарий КС РФ

В 2014 г. одна из тех гражданок, дело которой суд разрешил именно таким образом, обратилась в Конституционный Суд. Она поставила вопрос прямо: положения ст. ст. 124 и 127 ТК РФ должны быть признаны неконституционными, поскольку они не допускают выплату компенсации за неиспользованные отпуска уволенному работнику, если он не использовал ежегодный оплачиваемый отпуск более двух лет подряд.
В этот раз КС РФ дал более развернутый комментарий к ст. 127.
К своей прежней позиции он добавил фразу о том, что данная статья по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и поэтому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определение от 29.05.2014 N 1030-О).

Перезагрузка судов: компенсируется отпуск за все годы

После выхода данного Определения КС РФ судебная практика однозначно складывается в пользу того, что ст. 127 ТК РФ нельзя толковать никак иначе, кроме как буквально: сколько бы лет работник не ходил в отпуск, при увольнении ему выплачивается денежная компенсация за все накопленное законное время отдыха. Хотя справедливости ради нужно заметить, что такие решения выносились и в прежние годы, но их было немного. Об этом свидетельствуют Апелляционные определения:
- Курского областного суда от 09.06.2015 по делу N 33-1423-2015;
- Верховного суда Чувашской Республики от 13.01.2014 по делу N 33-60/2014;
- Воронежского областного суда от 13.02.2014 по делу N 33-754;
- Красноярского краевого суда от 11.08.2014 по делу N 33-7160/2014;
- Вологодского областного суда от 16.05.2014 по делу N 33-1983/2014;
- Верховного суда Республики Коми от 26.06.2014 по делу N 33-3037/2014;
- Хабаровского краевого суда от 27.03.2013 по делу N 33-2016;
- Ростовского областного суда от 05.04.2012 по делу N 33-3731.

Резюме

Выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск регулирует исключительно ст. 127 ТК РФ. Статья 124 Кодекса данный вопрос не регулирует, поэтому ее положения к данной ситуации не применяются. Что касается упомянутой взаимосвязи ст. 127 ТК РФ с другими нормами Кодекса, то внимательное прочтение Определений КС РФ от 2009 г. показывает, что суд имел в виду только ст. ст. 114, 116, 120, 122 и 123 Кодекса, статья же 124 в этой череде не называлась.
Право работника на отдых закреплено не только в ТК РФ, но и прежде всего в Конституции РФ (ч. 5 ст. 37). В связи с этим за то, что работодатель допустил нарушение законодательства путем непредоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в течение 2 лет, отвечать должен именно он и только он (за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ). Ведь в силу ст. 123 Кодекса отпуск предоставляется по графику, утвержденному именно работодателем. Работник же не должен отвечать за несоблюдение работодателем требований трудового законодательства лишением права на отпуск в виде использования альтернативы - получения денежной компенсации. 

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2022. Все права защищены
↑