Законопроект направлен на расширение перечня лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, с целью недопущения увольнения работников предпенсионного возраста.
Законопроект направлен на защиту трудовых прав членов многодетных семей. Конкретизируются права таких работников на оформление ежегодного оплачиваемого отпуска по своему желанию в удобное для них время, а также гарантии, установленные ст. 259 ТК РФ. Помимо этого устанавливаются гарантии при сокращении штатов для матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет.
Законопроект направлен на предоставление права на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в медицинских организациях других, помимо государственной и муниципальной системы здравоохранения организационно-правовых форм, при условии осуществления такими лицами медицинской помощи в рамках ОМС.
Трудовые отношения Оплата и нормирование труда По результатам спецоценки, или "Индивидуальный" спор с трудовой инспекцией (Морозова О.)По результатам спецоценки, или "Индивидуальный" спор с трудовой инспекцией (Морозова О.)
Дата размещения статьи: 18.08.2016
Сотрудникам, занятым на вредных работах, трудовое законодательство гарантирует повышенную оплату их труда. Причем непосредственно Трудовым кодексом закреплен минимальный размер такой вредной надбавки. Работодателям же разрешено производить доплату и в большем размере. Можно ли опустить размер доплаты до минимума, если по итогам спецоценки условия труда работников не изменились? Трудовики считают, что нет...
Согласно ст. 147 Трудового кодекса оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения в соответствии с данной нормой составляет 4 процента от тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. А вот сами конкретные размеры такой надбавки устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
За невыполнение требования о повышенной оплате труда "вредникам" работодатель может быть привлечен к ответственности по ст. 5.27 КоАП за нарушение трудового законодательства.
Надо сказать, что на практике применение положений ст. 147 Трудового кодекса не раз было предметом судебных разбирательств. А в настоящее время актуальным стал спор касательно уменьшения размера доплаты до установленного ТК минимума. И это вполне объяснимо: что раньше было возможным, в силу экономической обстановки в стране и на предприятиях в частности теперь может стать непозволительной роскошью. Одно из таких дел рассмотрел Верховный Суд в Постановлении от 21 марта 2016 г. N 55-АД16-1.
А дело было так...
В организации проведена специальная оценка условий труда. По ее итогам условия труда сотрудников не изменились, но... Размер доплаты за вредность был уменьшен. Сделано это было следующим образом. Компания отменила ранее утвержденные размеры доплат, гарантий, компенсаций за вредные условия труда и установила компенсации (повышенную оплату труда (доплату)) в размере 4 процента, то есть в минимальном размере, закрепленном в ТК. Соответствующие изменения были внесены и в трудовые договоры, заключенные с "вредными" работниками.
Однако по итогам проверки, проведенной трудовой инспекцией, компания была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, и ей был выписан штраф в размере 35 000 руб.
К сведению! В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП штраф за нарушение норм трудового законодательства составляет на должностных лиц от 1 до 5 тыс. руб., на юридических лиц - от 30 до 50 тыс. руб.
Претензии трудовиков
Трудовики сослались на положения ч. 3 ст. 15 Закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ. Данная норма гласит, что при реализации в соответствии с положениями ТК в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с ранее действующим порядком. И это правило действует в случае, если сохранены условия труда работников.
Иными словами, раз в рассматриваемом деле условия труда на рабочих местах "вредных" работников не изменились, то и уменьшать размер доплаты компания была не вправе.
Судебная "поддержка"
Самое интересное, что позицию трудовиков разделили суды трех инстанций. Судьи посчитали, что претензии трудовой инспекции более чем обоснованны. Они согласились с тем, что в данном случае действительно имеет место вменяемый обществу состав правонарушения. А значит, и штрафные санкции, наложенные на компанию, законны.
Однако Верховный Суд в Постановлении от 21 марта 2016 г. N 55-АД16-1 констатировал, что данные выводы ошибочны. И вот почему.
Пределы полномочий
Статьями 356, 357 Трудового кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В то же время разногласия, возникшие между обществом и работниками относительно отмены ранее установленных доплат, гарантий и компенсаций за вредные условия труда, а также относительно установления компенсации в меньшем размере и изменения в соответствующей части трудовых договоров с работниками, являются ничем иным, как индивидуальным трудовым спором. Ведь таковым в силу ч. 1 ст. 381 ТК признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в т.ч. об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Самое важное здесь то, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 ТК). Однако трудовая инспекция ни к тем, ни к другим не относится - она не является ни судом, ни органом по рассмотрению индивидуальных споров и, как указали высшие судьи, не может его заменить.
При таких обстоятельствах представители ВС посчитали, что выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, никак нельзя признать обоснованными. А в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. А нет дела - нет и штрафа.
В завершение отметим один важный нюанс. В рассматриваемом деле размер "вредной" доплаты был уменьшен до минимального значения, предусмотренного Трудовым кодексом. Плюс ко всему уменьшение было произведено по всем правилам: и локальный акт принят, и изменения в трудовые договоры были внесены, которые были завизированы в том числе и самими сотрудниками, занятыми на вредных или опасных работах. Очевидно, что при иных обстоятельствах спор перестал бы носить индивидуальный характер со всеми, что называется, вытекающими.
