Все о трудовом праве

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

28.12.2021

Целью законопроекта является ликвидация внутренних противоречий, в Трудовом кодексе РФ, выявившихся в его правоприменительной практике, защита трудовых прав работников, а также содействие росту эффективности труда.

подробнее
25.12.2021

Законопроектом предлагается, путем внесения изменений в Закон о занятости, унифицировать подход к признанию занятыми граждан, обучающихся по очно-заочной форме обучениями, обеспечив единообразное толкование и практику применения законодательства о занятости.

подробнее
23.12.2021

Целью законопроекта является установить дополнительную возможность направления заявления гражданами РФ и гражданами государств-членов ЕАЭС о постановке на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

подробнее
Все статьи > Трудовые отношения > Оплата и нормирование труда > Споры по удержаниям из заработной платы работников (Шакирова Э.)

Споры по удержаниям из заработной платы работников (Шакирова Э.)

Дата размещения статьи: 22.10.2021

Споры по удержаниям из заработной платы работников (Шакирова Э.)

Работодателям приходится удерживать часть доходов своих сотрудников. Делают это как в добровольном, так и принудительном порядке. Цель статьи - помочь компаниям с учетом свежих споров и практики коллег избежать незаконных удержаний из зарплаты работников по инициативе работодателя. 

К примеру, нельзя взыскать с работника выплаченное выходное пособие, положенное ему при увольнении по сокращению, даже в том случае если работник не был уволен по сокращению (см. Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2021 N 78-КГ21-22-К3).

С учетом положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 года N 34-П "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш", выходное пособие относится к числу гарантийных выплат работнику при прекращении с ним трудовых отношений по инициативе работодателя в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Это пособие сопоставимо с тем заработком, который работник получал в период трудовой деятельности, и призвано обеспечить работнику надлежащий уровень жизни и необходимый достаток на период трудоустройства, в связи с чем по своей правовой природе выходное пособие, которое подлежит выплате работнику при принятии работодателем решения о прекращении с ним трудовых отношений в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, приравнено к заработку и относится к средствам существования гражданина.

Выплаченное работнику работодателем выходное пособие могло быть взыскано как неосновательное обогащение, только если выплата названного пособия явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации напомнила вышестоящим судам, что перечень предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований, позволяющих работодателю осуществить удержание с работника денежных сумм, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Понятие "счетная ошибка" нормативно не определено. На практике под ней понимают ошибку, допущенную в результате неверного применения арифметических действий (умножения, сложения, вычитания, деления) при подсчетах. В то же время счетной ошибкой суды не признают ошибку из-за некорректной работы компьютерной программы или, например, повторную выплату заработной платы за один период. Такие ошибки считаются техническими (см. Апелляционное определение Курского областного суда от 12.05.2021 N 2-306/22/2021, 33-1380/2021; аналогичная правовая позиция определена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 20.01.2012 N 59-В11-17).

Обязанность представить доказательства наличия счетной ошибки, повлекшей переплату работнику денежных сумм, лежит на работодателе.

Если работник получил аванс и уволился, не отработав его, то работодатель не сможет взыскать с работника излишне выплаченную сумму. Действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания в судебном порядке с уволенного работника неотработанного аванса, выданного ему в счет заработной платы, если работодатель при расчете не произвел удержание указанной суммы из заработной платы работника и если отсутствуют предусмотренные законом основания, допускающие возможность взыскания с работника заработной платы и приравненных к ней платежей (см. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28.02.2018 N 33-1581/2018).

Работодатель не вправе рассматривать спорную сумму как ущерб, подлежащий взысканию с работника - получателя выплаты в соответствии с правилами главы 39 ТК РФ.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) сказано:

"Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба".

Таким образом, можно сделать вывод, что работник, получивший излишнюю выплату, ущерб работодателю не причинял, поскольку никаких действий (бездействия), в результате которых уменьшилось бы имущество работодателя, не совершал.

Имущество работодателя уменьшилось в результате действий бухгалтера по расчетам с персоналом, а не в результате действий (бездействия) получателя спорных сумм.

При восстановлении на работе работника в следствие незаконного увольнения, к сожалению, законодательство не предусматривает механизмов возврата спорных сумм работодателю. Единственный выход из ситуации был предложен Верховным Судом РФ в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". В нем указано, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Дополнительную компенсацию при досрочном увольнении, по мнению судов, также можно зачесть в счет оплаты вынужденного прогула (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 04.08.2014 по делу N 33-2490). Кроме того, работник может добровольно внести излишне уплаченные ему суммы в кассу или на расчетный счет организации.

Резюмируя, данные споры можно назвать назидательными для работодателей, в частности относительно необходимости ведения четкой бухгалтерской отчетности.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2022. Все права защищены
↑