Все о трудовом праве

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Разделы:
Последние новости:

28.12.2021

Целью законопроекта является ликвидация внутренних противоречий, в Трудовом кодексе РФ, выявившихся в его правоприменительной практике, защита трудовых прав работников, а также содействие росту эффективности труда.

подробнее
25.12.2021

Законопроектом предлагается, путем внесения изменений в Закон о занятости, унифицировать подход к признанию занятыми граждан, обучающихся по очно-заочной форме обучениями, обеспечив единообразное толкование и практику применения законодательства о занятости.

подробнее
23.12.2021

Целью законопроекта является установить дополнительную возможность направления заявления гражданами РФ и гражданами государств-членов ЕАЭС о постановке на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

подробнее
Все статьи > Иные вопросы > Извещение участников процесса, находящихся за рубежом, в эпоху цифровых технологий (Бессонова А.И.)

Извещение участников процесса, находящихся за рубежом, в эпоху цифровых технологий (Бессонова А.И.)

Дата размещения статьи: 02.12.2021

Извещение участников процесса, находящихся за рубежом, в эпоху цифровых технологий (Бессонова А.И.)

Значение института извещений в международном гражданском процессе трудно переоценить. Надлежащее извещение сторон способствует эффективному исполнению права на судебную защиту, а последствия его несоблюдения могут свести на нет дальнейший судебный процесс <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ярков В.В. Надлежащее извещение как одно из условий признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения // Актуальные проблемы международного частного права и международного гражданского процесса: Сборник статей под ред. В.М. Жуйкова и А.И. Щукина. М., 2020. С. 418 - 427.

Единый глобальный режим извещений в международном гражданском процессе обеспечивает Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г. (далее - Конвенция) <2>, устанавливающая основной (через центральные органы) и альтернативные (ст. 8, 10) способы вручения судебных документов.
--------------------------------
<2> 78 Договаривающихся Государств, Российская Федерация присоединилась в 2001 г.

Многие государства континентальной-правовой системы, в том числе и Российская Федерация, заявили возражения против использования альтернативных способов вручения документов согласно ст. 10 Конвенции на их территории, что, однако, не мешает судам этих государств использовать эти методы при извещении лиц, находящихся на территории иностранных государств <3>.
--------------------------------
<3> См.: п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

В ряде дел, когда требовалось уведомление ответчика, находящегося в договаривающемся государстве Конвенции 1965 г., арбитражный суд использовал сразу два способа извещения ответчика, то есть направлял официальный запрос компетентному органу, а также, если государство нахождения ответчика не заявляло возражений против ст. 10 Конвенции, суд направлял документы напрямую ответчику по почте <4>. Представляется, что такой порядок извещения является ресурсозатратным и излишним; уведомление ответчика по почте в данном случае было бы достаточным <5>. Стоит отметить, что в вышеперечисленных случаях речь идет о вручении первичных судебных документов. Последующее извещение сторон возможно при простом соблюдении требований ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ: путем размещения на официальном информационном ресурсе суда в сети Интернет или путем направления по электронной почте и через другие средства связи <6>.
--------------------------------
<4> Решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2020 г. по делу N А40-121067/20-45-873, от 9 июня 2020 г. по делу N А40-148050/19-45-1308, от 8 июня 2020 г. по делу N А40-175910/19-45-1479, от 22 октября 2019 г. по делу N А40-41321/15-169-314.
<5> См., например: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 апреля 2019 г. N 307-ЭС18-19728 по делу N А56-9198/2014.
<6> Постановление АС Центрального округа от 24 ноября 2020 г. N Ф10-4052/2018 по делу N А36-11504/2017; решение АС Курской области от 5 февраля 2021 г. по делу N А35-5252/2020.

Менее формальный подход используют государства англосаксонской правовой системы. Если государство не сделало оговорку в отношении ст. 10 Конвенции, суды США относят к надлежащим способам извещения извещение через электронную почту и социальные сети (например, Facebook). Более того, многие суды считают надлежащим извещение вышеуказанными способами даже в том случае, если государство заявило возражение против извещения по почте, но явно не возразило против извещения с помощью электронных средств <7>.
--------------------------------
<7> WhosHere, Inc. v. Orun, Civil Action No. 1:13-cv-00526_AJT-TRJ, 2014 U.S. Dist. LEXIS 22084 (E.D. Va. Feb. 20, 2014). См. также: FTC v. PCCare247 Inc., 2013 U.S. Dist LEXIS 31969 (S.D.N.Y. Mar. 7, 2013).

В этой связи интересно проследить позицию самой Гаагской конференции в отношении использования современных информационных технологий при извещении за рубежом. Учитывая тот факт, что Конвенция была создана в эпоху, когда об информационных технологиях не было и речи, а воспринимаемый сейчас громоздким, медленным и неудобным основной способ извещения через центральные органы считался прогрессивным, начиная с 1990-х годов эксперты Гаагской конференции не раз делали акцент на том, что Конвенция использует нейтральный язык в отношении информационных технологий и не мешает их применению к извещению участников процесса за рубежом <8>. При этом важным условием использования электронных средств связи было озвучено соблюдение требований безопасности, которые включают, в частности, конфиденциальность сообщения, неприкосновенность (целостность) сообщения до момента доставки получателю, возможность идентификации отправителя, возможность идентификации дат отправки и получения сообщения, а также бесперебойную работу системы <9>.
--------------------------------
<8> См., например: Материалы 18-й сессии Гаагской конференции: Electronic data interchange, internet and electronic commerce // Preliminary Document No 7 of April 2000 for the attention of the Special Commission of May 2000 on general affairs and policy of the Conference.
<9> Folkman T. Email as a secure means of transmission under the HCCH Service Convention. HCCH aBridged Edition, 2019. P. 7.

В 2019 году экспертами Гаагской конференции, а также ведущими специалистами из различных юрисдикций был выдвинут ряд предложений по внедрению информационных технологий в рамках Конвенции, которые бы отвечали требованиям безопасности, среди которых использование защищенных каналов электронной почты (с использованием инфраструктуры открытых ключей или технологии распределенного реестра) <10>, а также создание единой электронной платформы для коммуникации между компетентными и центральными органами <11>. Представляется, что создание таких инструментов смогло бы существенно оптимизировать применение Конвенции и при этом соблюсти право на судебную защиту извещаемого за рубежом лица.
--------------------------------
<10> Van Gelder E., Themeli E. Reflections on the use of distributed ledger technologies for the purpose of the HCCH Service Convention. HCCH aBridged Edition, 2019. P. 20 - 25.
<11> Ossenova K. Use of an electronic platform for communication and transmission between central authorities in the operation of the HCCH Service Convention. HCCH aBridged Edition, 2019. P. 4 - 19.

Литература

1. Ярков В.В. Надлежащее извещение как одно из условий признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения / В.В. Ярков // Актуальные проблемы международного частного права и международного гражданского процесса: LIBER AMICORUM в честь заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук Н.И. Марышевой / Составители и ответственные редакторы: В.М. Жуйков, А.И. Щукин. Москва: Проспект, 2020. С. 418 - 427.

Трудовой договор и трудовые отношения © 2015 - 2022. Все права защищены
↑